Устойчивое функционирование любой организации или хозяйства в сельскохозяйственной, вспомогательной, перерабатывающей, торгово-сбытовой сферах АПК возможно при оптимальном сочетании максимального объема произведенной продукции, выполненных работ, предоставленных услуг и минимальных расходов. Такое сочетание достигается в условиях развитых товарно-денежных отношений. Развитый рынок, предполагающий жесткую конкуренцию хозяйствующих субъектов, «отбраковывает» те организации и хозяйства, которые не могут обеспечить производство высококачественной продукции с минимальной ее стоимостью. Только при этом условии организации или хозяйства могут рассчитывать на получение прибыли, которая гарантирует не только их выживаемость, но и дальнейшее развитие.

Эффективность работы организаций и хозяйств в системе АПК может быть оценена с помощью комплекса, системы статистических показателей, характеризующих различные стороны их деятельности. Совершенно очевидно, что в силу разнообразных технологических особенностей каждой сферы АПК комплекс показателей для оценки работы организаций в сельскохозяйственной, вспомогательной, перерабатывающей, торгово-сбытовой сферах по своему составу может существенно различаться.

В сельскохозяйственной сфере АПК конкретной мерой оценки работы организаций и хозяйств является комплекс показателей, характеризующих прежде всего отдачу, получаемую с 1га сельскохозяйственных земель в процессе производства и реализации продукции растениеводства и животноводства. При примерном равенстве стартовых условий (природно-климатических, почвенных, организационных, экономических и др.) получаемая отдача с 1га (ара, кв.м.) сельхозземель, особенно пахотных, может существенно различаться по отдельным хозяйствам, административным районам, областям. В настоящее время для оценки работы всех категорий хозяйств традиционно применяется комплекс частных (индивидуальных) и общих (обобщающих) показателей.

Группа частных (индивидуальных) показателей - урожайность культур, годовой удой от одной коровы, уровень производства по видам продукции на 100га земель, трудоемкость каждого вида продукции, себестоимость единицы продукции, уровень ее рентабельности и др. - используется для оценки лишь отдельных сторон работы любой организации или хозяйства. Так, например, урожайность сельскохозяйственных культур, рассчитываемая с 1га (ара, кв.м.), как правило, в натуральном выражении, позволяет оценить работу организации и сравнить его с другими только по конкретным культурам и только при условии равенства названных выше стартовых условий производства. Аналогичная односторонняя оценка может быть дана и с помощью других частных показателей. Если же стартовые условия сравниваемых хозяйств, например, качество почв (в баллах), различны, то оценка результатов работы по урожайности и другим показателям становится необъективной. Допустим, в одной организации получена урожайность озимой ржи 50 ц/га на пахотных землях, имеющих бонитет 50 баллов, а в другом - 30 /га, где качество почвы оценено только 30 баллами. При кажущейся, на первый взгляд, лучшей работе первой организации по сравнению со второй, все-таки обе организации работали одинаково, так как урожайность озимой ржи в расчете не на 1га, а на 1 балло-гектар составляет по 1ц зерна. Поэтому при объективной оценке работы хозяйств наряду с обычной урожайностью культур наиболее целесообразно рассчитывать валовой сбор по каждой культуре в расчете на 1 балло-гектар посевной площади. Имеет смысл применить аналогичный подход при оценке работы организации в молочном производстве, т.е., не отрицая роли традиционного годового удоя на 1 корову, выхода валового надоя молока в расчете на 100га фактических сельскохозяйственных земель, отдать предпочтение показателю производства молока на 100 балло-гектаров этих земель. Такие же подходы могут быть применены при расчете и оценке многих других отраслей (производство продукции выращивания и откорма КРС, свиней и т.д.).

Группа общих (обобщающих) показателей призвана дать объединяющую объективную оценку работы организаций по растениеводству, животноводству и в целом по валовой продукции сельского хозяйства. В растениеводстве ведущим количественным показателем является средняя продуктивность сельскохозяйственных земель , под которой понимается выход валовой растениеводческой продукции в условно-натуральном выражении (кормовых единицах) в расчете на 1га земель. Но наиболее объективную оценку работы любой организации по растениеводству может дать показатель средней продуктивности сельскохозяйственных земель в том случае, если его рассчитать делением всего объема продукции растениеводства (в кормовых единицах) на количество балло-гектаров сельхозземель, тем более, что в статотчете по ф. №29-сх и годовом отчете сельскохозяйственной организации предусмотрена необходимая исходная информация для расчета предполагаемого показателя.

В животноводстве в качестве обобщающего показателя работы организации рекомендуется определять выход всех видов продукции , выраженной в условно-натуральной форме (например, в пересчете на условное молоко) и рассчитанной на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель . С этой целью прежде всего валовой объем натуральной продукции необходимо пересчитать в условное молоко. Такой пересчет продукции можно провести делением общего нормативного объема кормов (кормовых единиц) по производству всех видов продукции животноводства на среднюю норму расхода кормов на 1т. молока в кормовых единицах. Общий объем продукции животноводства в пересчете на условное молоко (т) необходимо разделить на общее число балло-гектаров сельскохозяйственных земель. Полученный результат (уровень производства валовой продукции животноводства) можно использовать для объективной оценки работы любой сельскохозяйственной организации.

Для оценки сельскохозяйственной организации по производству валовой продукции можно рассчитать обобщающий показатель - уровень производства валовой продукции (в сопоставимых ценах) в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель . В дополнение к этому показателю целесообразно определить выход денежной выручки и прибыли от реализации продукции (работ, услуг) организации на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель . Эти дополнительные показатели позволяют оценить работу не только по производству, но и по реализации продукции, что особенно важно в рыночных условиях.

Конечным финансовым результатом, который заключает работу любого хозяйства в рыночных условиях, является уровень рентабельности .

При оценке работы организаций и хозяйств сельскохозяйственной сферы АПК могут быть использованы индивидуальные и общие показатели трудоемкости продукции, часовой и годовой производительности труда, фондоемкости валовой продукции, фондоотдачи совокупных, в т.ч. основных средств производства, показатели оборачиваемости оборотных средств. Важно также обратить внимание на себестоимость единицы каждого вида продукции в отдельности и среднюю себестоимость 1 млн.рублей валовой продукции.

В условиях переходного периода не все виды продукции, работ, услуг оказываются положительно рентабельными. Постоянный поиск оптимального соотношения между реализационными ценами и себестоимостью продукции (работ, услуг) приводит к необходимости определения такого показателя, который позволил бы объективно, в доступной форме характеризовать это соотношение. В связи с этим роль стержневого показателя для оценки результативности работы организаций и хозяйств АПК может выполнять коэффициент, который рекомендуется рассчитывать как отношение фактической выручки за проданную продукцию (работы, услуги) к полной (коммерческой) себестоимости этой продукции (работ, услуг). Его условно можно назвать коэффициентом рыночной окупаемости затрат . Отметим, что такой коэффициент несложно рассчитать как по отдельным видам продукции (работ, услуг), так и по всей рыночной работе любого хозяйствующего субъекта.

Коэффициент рыночной окупаемости затрат находится в полной «гармонии» с традиционным уровнем рентабельности, но выгодно от него отличается простотой расчета, доступностью понимания и широкими возможностями использования в анализе рыночных товарно-денежных отношений. В нем по существу аккумулируется уровень производственно-финансовой работы любой организации, так как в составляющих этого коэффициента сосредоточены все без исключения технологические, организационные, экономические, предпринимательские, административные элементы рыночного механизма. Постоянное применение и оценка коэффициента рыночной окупаемости затрат в анализе работы организаций АПК может способствовать ускоренному переходу от затратного к доходному методу капитализации средств производства и оценке сельскохозяйственного сырья как важнейшему требованию развития продовольственного рынка.

В зависимости от уровня освоенности рыночных условий различными организациями и хозяйствами АПК коэффициенты рыночной окупаемости затрат теоретически могут колебаться в любых пределах. Поэтому все организации и хозяйства целесообразно дифференцировать по величине коэффициента окупаемости: субъекты хозяйствования, имеющие коэффициент ниже единицы, считаются не окупаемыми, с коэффициентом выше единицы - относятся к окупаемым.

Таким образом, для объективной оценки работы организаций и хозяйств сельскохозяйственной сферы АПК может быть рекомендована система, состоящая из следующих показателей:

• * валовой сбор натуральной продукции в расчете на 1 балло-гектар посевной площади, т, кг;
• * средняя продуктивность сельскохозяйственных земель в расчете на 1 балло-гектар, т.кормоединиц;
• * уровень производства молока, прироста ж.м. крупного рогатого скота, свиней и т.д. в расчете на 1000 балло-гектаров сельскохозяйственных земель, т, кг;
• * уровень производства всей продукции животноводства (в пересчете на условное молоко) на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель, т, кг;
• * уровень производства валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;
• * трудоемкость каждого вида продукции, а также трудоемкость производства 1 млн.руб. валовой продукции;
• * себестоимость 1 т каждого вида продукции, а также средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;
• * рыночная цена 1 т основных видов продукции, тыс.руб.;
• * денежная выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;
• * прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;
• * индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности сельскохозяйственной продукции, %;
• * норма прибыли организации или хозяйства.

Во вспомогательной сфере АПК система показателей для оценки эффективности работы организаций и хозяйств может быть представлена в следующем виде:

• * трудоемкость выполнения каждого вида работ, услуг;
• * неполные и полные показатели часовой и годовой производительности труда;
• * фондоемкость валовой продукции;
• * фондоотдача совокупных, в т.ч. основных средств производства;
• * скорость оборота оборотных фондов;
• * себестоимость единицы каждого вида выполненных работ, услуг; средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;
• * прибыль от реализации продукции, выполнения работ и предоставления услуг на 1 человеко-час, на 1 среднегодового работника;
• * индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности работ, услуг;
• * коэффициенты рыночной окупаемости затрат;
• * норма прибыли.

Для оценки эффективности работы перерабатывающих организаций АПК можно рекомендовать систему следующих показателей:

• * трудоемкость переработки сельскохозяйственного сырья и поставки на рынок готовой продукции;
• * часовая и годовая производительность труда;
• * фондоемкость валовой продукции;
• * фондоотдача совокупных, в т.ч. основных средств производства;
• * скорость оборота оборотных фондов;
• * себестоимость единицы каждого вида продукции, средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;
• * рыночная цена 1т конечных продуктов, тыс.руб.;
• * прибыль от реализации продукции на 1 человеко-час, на 1 среднегодового работника;
• * индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности продукции;
• * коэффициенты рыночной окупаемости затрат;
• * норма прибыли.

В торгово-сбытовой сфере АПК при оценке эффективности работы организаций и хозяйств может быть использована следующая система показателей:

• * объем товарооборота от реализации продукции АПК на 1 отработанный человеко-час, на 1 среднегодового работника;
• * трудоемкость выполненных работ и предоставленных услуг в сфере сбыта продукции;
• * часовая и годовая производительность труда;
• * фондоемкость работ и услуг;
• * фондоотдача совокупных, в т.ч. основных средств производства;
• * скорость оборота оборотных фондов;
• * себестоимость единицы работ и услуг; средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;
• * прибыль от торгово-сбытовой деятельности на 1 человеко-час, на 1 среднегодового работника;
• * индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности работ и продаж;
• * коэффициенты рыночной окупаемости затрат;
• * норма прибыли.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

ФГОУ СПО «Ишимский сельскохозяйственный техникум»

Курсовая работа

По предмету

«Экономика организации предприятия»

Показатели экономической эффективности с/х

предприятия ЗАО «Пахомовский»

Г. Ишим 2010г.

Введение

В настоящее время в условиях рыночной экономики появляется всё больше и больше с/х предприятий. Каждое предприятие стремиться получить как можно большую прибыль при минимальных затратах. Для обеспечения прибыльности своего дела предпринимателю следует глубоко анализировать сложившуюся ситуацию на рынке, а также внутри своего предприятия. Достижение главной цели - максимизации прибыли, возможно, только при правильном и продуманном планировании деятельности с/х предприятия. В этой работе освещается два главных показателя эффективной деятельности предприятия: прибыль и рентабельность. Первый из них, собственно говоря, и является целью работы предприятия, второй показатель – показатель рентабельности позволяет точно оценить уровень развития предприятия, как в целом, так и с различных сторон.

Вся целесообразная деятельность человека, так или иначе, связана с проблемой эффективности. В основе этого понятия лежит ограниченность ресурсов, желание экономить время, получать как можно больше продукции из доступных ресурсов.

Проблема эффективности - это всегда проблема выбора. Выбор касается того, что производить, какие виды продукции, каким способом, как их распределить и какой объем ресурсов использовать для текущего и будущего потребления.

Уровень эффективности оказывает влияние на решение целого ряда социальных и экономических задач, таких как быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения, снижение инфляции, улучшение условий труда и отдыха.

Эффективность экономической деятельности ещё более четко подчеркивает оценочный характер категории ”эффективность’’. Она всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат и может меняться с изменением оценок.

Экономическая эффективность - важнейшая социально-экономическая категория, для которой характерны свойства динамичности и историчности. Эффективность производственной деятельности присуща различному уровню развития производительных сил каждой общественной формации. На всех этапах исторического развития общество всегда интересовал вопрос: ценой каких затрат и ресурсов достигается конечный производственный результат. Следовательно, исходная модель количественной оценки эффективности представляет собой соотношение между экономическими результатами и затратами, ресурсами. Максимизация конечных результатов с единицы затрат и ресурсов или минимизация затрат и ресурсов на единицу конечного результата - такова первичная цель общества, трудового коллектива, отдельной личности (работника). Эта цель, метод ее достижения, пути и резервы повышения экономической эффективности (их классификация и количественная оценка) являются содержанием экономической науки и экономических дисциплин (отраслевых и функциональных).

Исходные принципы измерения эффективности производства для всех общественных формаций аналогичны. Безусловно, имеются и различия, обусловленные местом, временем и практическим назначением конкретного метода измерения, в конечном итоге - характером экономических отношений, в том числе организацией управления экономикой.

Сравнительная эффективность рассчитывается и анализируется при обосновании принимаемых производственно-хозяйственных, технических и организационных решений, для отбора из альтернативных вариантов наилучшего (оптимального). Такой отбор осуществляется на основе сопоставления (сравнения) по вариантам системы технико-экономических показателей, расчета срока окупаемости или коэффициента эффективности дополнительных капитальных вложений, величины экономического эффекта.

Сущность экономической эффективности наряду с ее критериями конкретизируется на основе классификации экономического эффекта (результата), а также затрат и ресурсов.

Реальность информации об уровне эффективности всего связана с классификацией и формами выражения экономического эффекта. Оценка экономического эффекта, как правило, включает три группы показателей: объемные, конечные и социальные результаты.

Объемные показатели экономического эффекта являются исходными и включают в себя натуральные и стоимостные показатели объема произведенной продукции и услуг: объем производства продукции в натуральных измерителях, валовую, товарную продукцию, объем строительно-монтажных работ, нормативную стоимость обработки и др.

Следующая группа показателей эффекта отражает конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности на различных уровнях управления, удовлетворение потребностей рынка, качественную структуру производства. К ним относятся: национальный доход, чистая продукция, валовой национальный продукт, прибыль, экономия от снижения себестоимости, объем продаж в соответствующих ценах, ввод в действие производственных мощностей и фондов, качество продукции и услуг.

Объемные результаты учитываются при расчете дифференцированных показателей эффективности, а конечные экономические результаты- при расчете обобщающих (комплексных) показателей эффективности.

Итак, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что анализ хозяйственной деятельности предприятия не может обойтись без анализа таких показателей как прибыль и рентабельность. Эти два показателя в полной мере отражают эффективность работы с/х предприятия, показывают перспективы развития его в ближайшем будущем. Своевременный расчёт и анализ этих показателей приведёт в будущем к стабильному росту и развитию с/х предприятия, максимизации прибыли, сокращению издержек обращения и увеличению темпов развития.

Необходимость дальнейшего совершенствования теории и практики анализа экономической эффективности деятельности предприятий обуславливает актуальность данной работы.

Целью работы является анализ эффективности деятельности исследуемого предприятия и выявление резервов ее повышения.

Объект наблюдения – предприятие ЗАО «Пахомовский»

Достижение поставленной цели потребует решения следующих задач:

Определить сущность экономической эффективности;

Исследовать методику оценки экономической эффективности предприятия;

Выявить основные показатели экономической эффективности;

Проанализировать эффективность деятельности ЗАО «Пахомовский»

Оценить имущество предприятия и источники его формирования, платежеспособность и финансовую устойчивость;

Провести анализ эффективности использования ресурсов;

Разработать направления повышения экономической эффективности работы организации.

В процессе подготовки курсовой работы анализируются отчеты деятельности ЗАО «Пахомовский» за 2008–2009 годы и другие материалы бухгалтерской и статистической отчетности.

1. Краткая природно-экономическая характеристика предприятия ЗАО «Пахомовский»

ЗАО «Пахомовский» расположено в д. Пахомова Ишимского района Тюменской области. Общая площадь составляет 8890 га. Ишимский район находится в северной части лесостепной климатической зоны. Температурные условия характеризуются следующими показателями: безморозный период длиться от 115 до 120 дней, самый жаркий месяц в году июнь, средняя температура +19,4°С; холодный месяц – январь, средняя температура –18,6°С. Преобладающими, по направлению, ветрами являются юго-западные и западные. Зима продолжительная и холодная, лето короткое и жаркое. Зимой земля промерзает до двух метров, количество осадков за год колеблется около 330 – 350 мм. За теплый период количество осадков выпадает до 270 мм. Наибольшее количество осадков выпадает в июне – 750 мм. Гидрографическая сеть землепользования представлена реками и озерами. На юге протекает река Карасуль и Исток. Кроме рек есть большие озера Серебрянникова и Макарово. Растительный покров характерен для лесостепи. Древесная растительность представлена мелкими, разбросанными среди полей березами, иногда с примесью осины и ивы. Под пологом леса встречаются злаково-разнотравные растения: пырей ползучий, тимофеевка.

На территории хозяйства земли используются в следующем соотношении: пашни – 59%, сенокосы – 11,6%, пастбища – 9,6%.

Земля в сельском хозяйстве – главное средство производства. Рациональное использование земельных ресурсов имеет большое значение в экономике сельского хозяйства и страны в целом. При использовании земли необходимо обеспечивать постоянное увеличение ее продуктивности. Земельное законодательство обязывает каждое сельскохозяйственное предприятие охранять, восстанавливать и повышать плодородие почв, предотвращать ветровую и водную эрозию, не допускать засоления и заболачивания земель, бороться с сорняками, не допускать ухудшения качества всех видов сельскохозяйственных угодий. Рассмотрим состав, размер и структуру земельных угодий ЗАО «Пахомовский», т.к. земля – главное средство производства.

Таблица 1.

Состав, размер и структура с/х угодий

По данным таблицы можно сделать вывод, что в сельскохозяйственном производстве земля является основным средством производства. Земля является продуктом природы, и только после вовлечения ее человеком в процесс производства она выступает в качестве основного производства при создании сельскохозяйственной продукции. Для сельского хозяйства наибольшее значение имеет земля, используемая для получения с/х продукции. По данным таблицы №1 можно сказать, что наибольший процент в структуре земельных угодий занимает пашня, она составляет 59% занимаемой площади – 5248 га. Наименьший процент в структуре земельных угодий занимают лесные массивы, они составляют 5,3%, при занимаемой площади 468 га. Пастбища занимают 9,6% от общей площади земель, что составляет 854 га. На прочие земли отводится 735 га. (8,3%). Также на территории ЗАО «Пахомовский» имеются залежи, их площадь составляет 551 га.(6,2%). Структура земельных угодий определяется процентным отношением занимаемой площади отдельного вида земельного угодия к общей площади земельных угодий. Общая площадь земельных угодий по данным годового отчета ЗАО «Пахомовский» составляет 8890 га. Для того что бы узнать как развивается хозяйство, нужно знать не только структуру сельскохозяйственных угодий, но и показатели размера предприятия, что позволит нам сделать вывод о том как обеспечено предприятие и рассмотреть пути его развития.

Структура земельных угодий

59% - пашня;

11,6% - сенокосы;

9,6% - пастбища;

8,3% - прочие земли;

6,2% - залежи;

5,3% - лесные массивы.

Размеры сельскохозяйственных предприятий и их подразделений – один из факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Для эффективной оценки размера предприятия необходимо пользоваться средними данными за последние 2 года. Наиболее устойчивый показатель – площадь сельскохозяйственных угодий, площадь пашни.

Таблица 2. Показатели размера предприятия

По данным таблицы можно сделать вывод, что предприятие ЗАО «Пахомовский» работает эффективно по сравнению с предыдущим годом. Сумма выручки от реализации продукции увеличилась на 6300 т.р. Причем все остальные показатели размера предприятия уменьшились. Площадь уменьшилась на 85 га. Поголовье уменьшилась 210 гол. Среднегодовая численность работников уменьшилась на 22 чел.

Уровень обеспеченности предприятия основными фондами показывает его потенциальные возможности для дальнейшего повышения производительности труда, увеличения производства продукции.

Чтобы иметь представление об обеспеченности хозяйства основными производственными фондами, используют стоимостные показатели. Основные из них – следующие:

Фондообеспеченность, характеризующая уровень интенсивности хозяйства и его техническую оснащенность на определенную дату;

Фондовооруженность труда – стоимость основных фондов, приходящаяся на одного среднегодового работника;

Энергообеспеченность – обеспеченность хозяйства энергетическими средствами;

Энерговооруженность - показатель, характеризующий связь затрат живого труда с производственным потреблением механической и электрической энергии, заменяющей применение физической силы человека.

Для более четкого представления обеспеченности предприятия основными средствами сравним данные отчетного года с данными предыдущего года.

Таблица 3

Обеспеченность основными средствами

По данным таблицы можно сделать вывод, что среднегодовая стоимость основных оборотных фондов в 2009 году уменьшилась на 6421 т.р. Энергетические мощности данного предприятия остались неизменными – 11016 л.с. Количество работников уменьшилось на 22 человека. Фондообеспеченность показывает, на какую сумму приходится основных фондов на каждый гектар сельскохозяйственных угодий. Из таблицы видно, что фондообеспеченность в 2009 году уменьшилась на 0,63 т.р./га. по сравнению с 2008 годом. Это говорит о том, что техническая оснащенность предприятия ЗАО «Пахомовский» практически осталась неизменной. Фондовооруженность показывает, на какую сумму приходится основных фондов на каждого рабочего на предприятии. В 2009 году фондовооруженность увеличилась на 39,45 т.р./чел. по сравнению с базисным годом. Показатель энергообеспеченности остался неизменным. А вот энерговооруженность предприятия увеличилась на 8,42 л.с./чел.

Оборачиваемость оборотных средств - время, в течение которого они совершают один кругооборот. Продолжительность кругооборота определяется временем производства и обращения. Чем быстрее оборотные средства проходят все стадии кругооборота, тем эффективнее они используются, тем больше можно произвести и реализовать продукции при данной сумме оборотных средств.

Использование оборотных средств характеризуется рядом показателей, число оборотов, совершаемых оборотными средствами за определенный период времени, - коэффициент оборачиваемости.

Продолжительность одного оборота – время, в течение которого оборотные средства совершают один оборот.

Таблица 4

Обеспеченность оборотными средствами

По данным таблицы можно сделать вывод, что из выручки предприятие создает запас оборотных средств: в предыдущем году 76%, а в отчетном году 104%. В 2008 году предприятие ЗАО «Пахомовский» создавало полный запас оборотных средств за 408 дней, это значит, что в 2008 году у предприятия не оставалось средств на выплату заработной платы, и оно вынуждено было сократить объемы производства. В отчетном году полный запас оборотных средств на предприятии создается уже за 351 день. Несмотря на то, что объемы производства снижаются, предприятие работает рентабельно. Это значит, что идет снижение себестоимости продукции и экономия средств на производство продукции.

Увеличение производства продукции сельского хозяйства и повышение эффективности общественного производства зависят то использования главной производственной силы общества – трудящихся.

Эффективность использования трудовых ресурсов зависит от уровня организации производства, форм организации труда, расстановки рабочей силы на производственных участках, распределения рабочего времени, механизации, электрификации и автоматизации производственных процессов, оплаты труда и материального стимулирования работников, уровня квалификации кадров, развития соревнования и других условий.

Рассмотрим обеспеченность трудовыми ресурсами ЗАО «Пахомовский».

Таблица 5

Обеспеченность трудовыми ресурсами и производительностью труда в целом по предприятию и в отдельных отраслях с/х производства

Показатели	Единицы измерения	Годы
		2008	2009
1.Среднегодовая численность работников
2.Отработано чел./час	ч/ч	296	358
3.Нормативный фонд рабочего времени всего коллектива
4.Коэффициент использования рабочего времени
5.Произведено валовой продукции в текущих ценах
6. Производительность труда в целом по предприятию
7.Валовый сбор зерна	ц.	54453	42715
8.Отработано чел./час в зерновом производстве
9.Производительность труда в зерновом производстве
10.Трудоемкость в зерновом производстве
11.Отработано чел/час. в молочном производстве
12.Валовый надой	ц	27990	29156
13.Производительность труда в молочном производстве
14.Трудоемкость в молочном производстве
15. Валовый прирост КРС	ц	1093	511
16.Отработано чел/час. в мясном скотоводстве
17.Производительность труда в мясном скотоводстве
18.Трудоемкость в мясном скотоводстве	ч.ч./ц	37,5	88

Важным показателем использования трудовых ресурсов является коэффициент использования трудовых ресурсов – отношение количества фактически отработанного времени к фонду рабочего времени. Этот коэффициент в отчетном году увеличился на 0,3, что говорит об улучшении качества использования рабочего времени. Численность работников предприятия в 2009 году уменьшилась на 22 человека, а количество отработанного времени увеличилось на 62 ч./ч. Так же увеличилась производительность труда в целом по предприятию. Основными путями повышения производительности труда в сельском хозяйстве являются:

Рост фондообеспеченности хозяйства и фондовооруженности труда;

Повышение интенсивности использования основных фондов;

Углубление специализации и усиления концентрации сельскохозяйственного производства;

Внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий в растениеводстве и животноводстве;

Улучшение организации труда и повышение его интенсивности;

Повышение квалификации кадров для агропромышленного комплекса,

Усиление материального стимулирования труда.

Производственную специализацию предприятия определяют по основным товарным отраслям и продуктам, обеспечивающим наибольшую выручку от реализации. Для специализации характерно преимущественное развитие отдельных отраслей, что ведет к обособлению производства различных видов продукции. В результате достигается максимальное увеличение производства при наименьших затратах труда и средств, обеспечивается высокая производительность труда и низкие затраты материальных ресурсов на единицу продукции.

Таблица 6

Размер и структура товарной продукции предприятия (в ценах фактической реализации)

Для оценки уровня (глубины) специализации производства рассчитывают коэффициент специализации:

100 – сумма удельных весов товарной продукции отдельных отраслей.

– удельный вес продукции каждой отрасли в структуре товарной продукции.

– порядковый № вида товарной продукции по занимаемому удельному весу, начиная с наивысшего.

Значение коэффициента специализации может колебаться от 0 до 1:

от 0 до 0.2 – слабо выраженная специализация;

от 0.2 до 0.4 – средняя специализация;

от 0.4 до 0.65 – высокая специализация;

свыше 0.65 – углубленная специализация.

Коэффициент специализации в хозяйстве составил 0.38, следовательно, в хозяйстве средняя специализация.

Из структуры товарной продукции предприятия ЗАО «Пахомовский» следует, что специализация данного хозяйства скотоводческая (молочно-мясного направления) с развитым производством зерна.

Молочная продукция занимает большее место в структуре предприятия 48,4%

Оценка деятельности предприятия предполагает изучение различных показателей производственной деятельности в их взаимосвязи. Это позволит дать объективную характеристику уровня развития хозяйства в сравнении с предшествующим годом.

Таблица 7

Производственные показатели развития предприятия

Показатели	Единицы измерения	Годы		Отклонение
		2008	2009	+	-
1.Площадь посева зерновых	га.	2382	2300	82
2.Валовый сбор зерна	ц	54453	42715	11738
3.Урожайность зерновых	ц/га	22,9	18,6	4,3
4.Среднегодовое поголовье коров	гол.	618	625	7
5.Валовый надой	ц	27990	29156	1166
6. Надой на 1 корову	кг.	4529	4665	136
7.Среднегодовое поголовье МКРС	гол.	916	675	241
8.Количество кормо-дней	к/дни	225570	228125	2555
9.Среднесуточный прирост	гр.	484	224	260

По расчетам таблицы можно сделать вывод, что у предприятия ЗАО «Пахомовский» в 2009 году уменьшилась площадь посева зерновых на 82 га. В связи с этим уменьшился валовый сбор зерна и урожайность зерновых. Произошло увеличение поголовья коров на 7 гол. Валовый надой стал составлять 29156 ц., что на 1166 ц. больше чем в предыдущем году. В поголовье молодняка произошло уменьшение на 241 гол.

2. Основная часть

Для повышения эффективности сельскохозяйственного производства необходимо наращивать производство продукции, но и рационально использовать ее в хозяйстве и распределить по каналам реализации. В процессе реализации продукции хозяйством перечисляется выручка, которая должна возмещать производственные затраты и обеспечивать получение прибыли. На каждом предприятии реализация продукции должна происходить в соответствии с планом по ее объему, ассортименту и срокам.

Цена – один из ключевых элементов рыночной экономики. От цены зависит, как возмещение издержек производства, так и прибыль. Цена есть объективная категория, ее величина обусловлена действием законов стоимости, спроса и предложения.

Таблица 8

Прибыль от реализации единицы продукции в 2008 году

Таблица 8.1

Прибыль от реализации единицы продукции в 2009 году

По произведенным расчетам можно сказать, что предприятие ЗАО «Пахомовский» в 2009 году получает прибыль от реализации зерна и мясной продукции. В 2008 году оно получало прибыль от реализации таких видов продукции как зерно и молоко. Убыточной является реализация молока и скота в живой массе за 2009 год. Прибыль от реализации зерна в отчетном году увеличилась на 81 руб. по сравнению с предыдущим годом. Производство молока в 2009 году пошла в убыток, и составило на 416 руб. меньше чем в предыдущем году. В получении прибыли от мясной продукции наблюдается увеличение.

Каждое предприятие стремиться получить возможно большую сумму прибыли от своей деятельности. Достижение этой цели можно осуществить или за счет повышения цены реализации продукции или путем снижения издержек производства. Издержки производства, как совокупные затраты труда на производство продукции.

Таблица 9.

Влияние издержек обращения на уровень рентабельности в 2008 году

Таблица 9.1

Влияние издержек обращения на уровень рентабельности в 2009 году

По данным таблицы, можно сделать вывод, что издержки обращения тесно связаны с уровнем рентабельности. Издержки обращения на 1ц. продукции в отчетном году уменьшились по сравнению с 2008 годом. В связи с этим уровень рентабельности произведенной продукции и реализованной продукции в производстве зерна увеличился, а вот в производстве молока произошло уменьшение уровня рентабельности.

Таблица10. Рентабельность производства основных видов продукции предприятия

В анализируемом хозяйстве уровень рентабельности по сравнению с предыдущим годом увеличился в производстве зерна. В производстве молочной продукции произошло уменьшение уровня рентабельности. На повышение уровня рентабельности решающее влияние оказало увеличение прибыли от реализации продукции, в то время как себестоимость реализованной продукции возросла по сравнению с уровнем прошлого года. Прибыль, полученная от реализации продукции в отчетном году, была ниже, а себестоимость реализованной продукции – выше, что способствовало росту рентабельности реализованной продукции.

Валовой доход состоит из двух частей – часть идет на оплату труда, другая же его часть представляет вновь созданную стоимость (прибавочный продукт). Поскольку в него включаются затраты на оплату труда, этот показатель не дает полного представления об экономической эффективности производства.

Таблица 11

Структура валовой прибыли, %

Из таблицы видно, что получена прибыль от зерна, молока. Больше всего прибыли в 2009г получено от молока, чем от другой продукции. В 2008г больше процентов получения прибыли от реализации молока – 24,31%. В 2009 году процент получения прибыли от реализации молока уменьшился на 4,91% и составляет 19,5%. Прибыль от реализации зерна в 2009 году составляет 5797 т.р., что на 5,16% больше чем в предыдущем году. Значительно уменьшилась балансовая прибыль предприятия с 6,67% (2008г.) до 1% (2009г.). В 2009 году на предприятие произошло увеличение валовой прибыли на 3,63%.

В процессе производства участвуют все производственные фонды в совокупности, а потому и показатели экономической эффективности их использования должны быть обобщающими. Такими показателями являются, прежде всего, фондоотдача и фондоемкость.

Фондоотдача - показатель эффективности использования основных средств, обратный фондоемкости, рассчитывается как годовой выпуск продукции, деленный на стоимость основных средств, с помощью которых произведена эта продукция.

Фондоемкость - показатель, рассчитанный как стоимость основных средств, деленная на годовой выпуск продукции с помощью этих средств.

Норма прибыли - показатель, отражающий отношение прибыли, полученной предприятием, к стоимости имущества за вычетом его обязательств.

Таблица 12.

Эффективное использование средств производства на предприятии

Фондоотдача и фондоемкость отражают все основные факторы, влияющие на использование основных фондов и на увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Уровень фондоотдачи показывает, в какой степени основные фонды обеспечивают увеличение валовой продукции, а уровень фондоемкости, сколько применено средств для производства единицы продукции.

По данным таблицы можно сделать вывод, что один рубль основного капитала приносит 0,31 руб. продукции в 2009 году, а в 2008 году – 0,24 руб. Фондоемкость в 2009 году показывает, что 3,18 руб. основного капитала необходимо для производства одного рубля продукции. Норма прибыли в 2008 году составила 4%, это значит, что на каждый затраченный рубль получили 4 коп. прибыли. В 2009 годе норма прибыли очень низкая и составляет 0,7%.

Рентабельность в широком смысле означает прибыльность, доходность. Определение уровня рентабельности нужно в первую очередь самой организации.

В зависимости от размера уровня рентабельности существует два пути развития производства: самоокупаемость и самофинансирование.

Самоокупаемость - важнейший принцип хозяйственного расчета. В отличие от организаций, учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, расходы которых покрываются за счет поступлений из государственного бюджета, хозрасчетные предприятия все свои расходы возмещают за счет выручки от реализации продукции.

Окупаемость затрат обеспечивается в том случае, если выручка от реализации продукции предприятия больше, чем затраты на производство. Самоокупаемость обеспечивают только рентабельные предприятия.

Если предприятие убыточно и выручка от реализации не покрывает его затрат на производство, то оно в течение установленного времени получает снижающуюся из года в год по размерам дотацию из государственного бюджета или средств министерства. Одновременно принимаются меры по преодолению убыточности и обеспечению рентабельной работы предприятия. Увеличение выручки достигается ростом объема товарной продукции и улучшением ее качества, а снижение издержек производства - повышением его эффективности, совершенствованием техники, технологии и организации производства, соблюдением режима-экономии. Если в течение установленного срока эта цель не достигается, то может быть поставлен вопрос о прекращении деятельности предприятия.

Дальнейшим развитием принципа самоокупаемости является самофинансирование, в условиях которого предприятие покрывает из собственных источников все свои затраты не только на простое, но и на расширенное воспроизводство.

Таблица 13. Самоокупаемость и самофинансирование предприятия

По данным таблицы можно сделать вывод, что уровень рентабельности в 2009 году значительно уменьшился по сравнению с предыдущим годом и составляет 1%. Балансовая прибыль предприятия уменьшилась на 3341 т.р., больше чем на половину балансовой прибыли 2008 года. А количество производственных затрат увеличилось. Это значит, что предприятие реализует продукцию по более низкой цене, чем затратило на производство этой продукции. Так как уровень рентабельности предприятия составляет 1%, значит, оно идет по пути самоокупаемости. На предприятии остается недостаточное количество средств для развития расширенного воспроизводства, поэтому производство ведется традиционным способом.

Выводы и предложения

В данной курсовой работе были определены показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства в целом по хозяйству, по отраслям и по видам продукции, а также показатели эффективности использования имеющихся ресурсов.

Предприятие ЗАО «Пахомовский» имеет общую площадь 8890 га., в том числе сельскохозяйственные угодия 7687 га. Специализация хозяйства средняя, молочно-мясного направления с развитым производством зерна. Для всесторонней характеристики экономической эффективности сельскохозяйственного производства в курсовой работе были определены показатели эффективности использования земельных ресурсов, трудовых ресурсов, основных и оборотных средств. Для оценки эффективности использования земельных ресурсов были определены следующие показатели: урожайность сельскохозяйственных культур; выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в целом по хозяйству и по отраслям; прибыль на 100 га сельскохозяйственных угодий. Урожайность зерновых в 2009 году составила 18,6 ц/га., произошло уменьшение на 4,3 ц/га в связи с уменьшением площади сельскохозяйственных угодий. Выход валовой продукции по текущим ценам составил 30843 т.р. Прибыль на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2009 г. составила 9,4 т.р./га. – это меньше чем в прошлом году. Анализируя эти показатели, видим, что использование земельных ресурсов оставляет желать лучшего. Для повышения использования земельных ресурсов необходимо: применение интенсивных технологий выращивания культур; использование более урожайных районированных сортов; совершенствование структуры посевов; проведение всех полевых работ в оптимальные сроки; улучшение организации труда; культуры земледелия и т.д. Эффективность использования основных фондов характеризует фондоотдача и фондоемкость. Показатели эффективности использования основных фондов имеют в целом тенденцию к увеличению. Фондоотдача в 2009 году составила 0,31 руб. и по сравнению с 2008 годом увеличилась на 0,07 руб. Эффективность использования оборотных средств характеризует коэффициент оборачиваемости, в отчетном году он составил 1,04. Эффективность использования основных и оборотных средств характеризует норма прибыли и выход валовой продукции. Норма прибыли в 2009 году составила 0,7%, а выход валовой продукции составил 30843 т.р. В целом оборотные и основные средства стали использоваться более эффективно. Эффективность использования основных и оборотных средств зависит от сложившихся пропорций между основными и материальным оборотными средствами, поэтому важно наращивать производственные мощности, а прежде всего, добиваться пропорций в их составе. Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов в курсовой работе была проанализирована производительность труда. Этот показатель был рассчитан в целом по хозяйству и по отраслям. В целом по предприятию за 2009 год производительность труда составила 96405 руб/ч.ч., это на 11973 руб/ч.ч. больше чем в предыдущем году. Производительность труда в зерновом производстве уменьшилась до 1,2 ц/ч.ч. В молочном производстве производительность труда осталась неизменной и составила 0,4 ц/ч.ч. В целом трудовые ресурсы стали использоваться более эффективно. Существует достаточно большое количество способов, с помощью которых предприятие может зарабатывать прибыль и в последствии превращать ее в деньги. И для каждого способа наиболее важным фактором является фактор издержек, т.е. тех реальных расходов, которые должно понести предприятие в процессе своей деятельности, направленной на получение прибыли. Если предприятие не уделяет должного внимания издержкам, они начинают вести себя непредсказуемо, вследствие чего величина прибыли закономерно уменьшается и зачастую становится отрицательной, т.е. деятельность начинает приносить убытки.Методом снижения издержек производства является использование более дешевого сырья, как правило, это замена импортного сырья на отечественное. При этом для поддержания качества на должном уровне внедряются специальные технологии для улучшения качества отечественного сырья. Одним из основных ростов производительности труда состоит в ускорении перехода в комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, также в повышении интенсивности труда, в соблюдении трудовой дисциплины, внедрение достижений научно-технического процесса. Для повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства необходимо увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции при одновременном сокращении расходов на производство единицы продукции. Решающим условием снижения себестоимости служит непрерывный технический прогресс. Внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии, внедрение прогрессивных видов материалов позволяют значительно снизить себестоимость продукции.

Список используемой литературы

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Д.В. Лысенко. М.: ИНФРА – М, 2008.

3. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / А.В. Фудина. М.: Агропромиздат - 1991.

4. Экономика сельского хозяйства / Е.П. Брянских. М.: Агропромиздат – 1985.

5. Экономика сельского хозяйства / Н.Я. Коваленко. М.: Тандем – 1999.

6. Годовые отчеты предприятия ЗАО «Пахомовский» за 2008-2009гг.

Выполнил: студент 44 группы

экономического факультета

Проверил: ________________________

Допущен к защите: _________________

Оценка: _________________

Тверь – Сахарово – 2005 год.

Введение

– Форма № 7 «Отчёт о реализация сельскохозяйственной продукции»;

– Форма № 9 «Отчёт о производстве и себестоимости продукции растениеводства»;

– Форма № 13 «Отчет о производстве и себестоимости продукции животноводства»;

Финансовое положение предприятия может рассматриваться не только как качественная характеристика состояния финансов предприятия, но и должна быть измерена с использованием количественной меры. Это позволит сформулировать выводы об изменении ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев, которые в конечном счёте позволяют определить текущее финансовое состояние. С этой целью необходимо использовать методику, включающую следующие элементы:

1 Сбор и обработка исходной информации за определённый период времени.

2. Обоснование системы показателей с расчётом интегрального показателя финансового состояния.

3. Ранжирование отдельных предприятий по типу финансового состояния.

Основную роль в методике анализа играют показатели финансово характерной деятельности.

Для оценки все показатели делят на четыре группы, что позволяет сформулировать вывод о производственном потенциале предприятия, о размещении его имущества, о рентабельности его деятельности и эффективности использования его ресурсов.

Комплексная оценка предприятия направлена на определение цены предприятия при совершении сделок купли-продажи предприятия в целом, его имущества, акций, а также сделок и соглашений при слияниях и поглощениях.

1.3. Методические положения по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Для комплексной оценки финансового состояния может быть использовано большое количество показателей, но использование системы показателей и которые базируются на общедоступной бухгалтерской отчётности, что обеспечивает возможность массовой оценки предприятий и возможность всем заинтересованным группам пользователей знать изменения в финансовом состоянии.

1 группа: В ней наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности:

("4") 1) Общая рентабельность предприятия = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Общее имущество (валюта баланса) (1)

2) Рентабельность собственного капитала = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Собственный капитал предприятия (2)

3) Общая рентабельность производственных фондов = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Величина основных и оборотных фондов (3)

2 группа: Показатели эффективности управления предприятием:

1) Прибыль (убыток) от продаж в расчёте на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж / Выручка от реализации продукции (4)

2) Прибыль (убыток) от обычной деятельности на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж сельскохозяйственной продукции / Выручка от реализации продукции (5)

3) Прибыль (убыток) до налогообложения на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) до налогообложения / Выручка от реализации продукции (6)

3 группа: Показатели оценки деловой активности предприятия:

1) Ресурсоотдача = Выручка от реализации продукции / Величина активов (7)

2) Коэффициент оборачиваемости мобильных средств = Выручка от реализации продукции / Средняя величина текущих активов (8)

3) Коэффициент оборачиваемости средств в расчётах = Выручка от реализации продукции / Средняя дебиторская задолженность (9)

4) Срок оборачиваемости средств в расчётах = 360 / Коэф. (10)

5) Коэффициент оборачиваемости производственных запасов = Затраты на производство продукции / Средняя величина производственных запасов (11)

6) Срок оборачиваемости производственных запасов = 360 / Коэф. (12)

7) Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности = Затраты на производство продукции / Средняя кредиторская задолженность (13)

8) Срок оборачиваемости кредиторской задолженности = 360 / Коэф. (14)

9) Продолжительность операционного цикла = Срок оборачиваемости средств в расчётах + Срок оборачиваемости производственных запасов (15)

10) Продолжительность финансового цикла = Продолжительность операционного цикла + Срок оборачиваемости кредиторской задолженности (16)

11) Коэффициент погашения дебиторской задолженности = Средняя дебиторская задолженность / Выручка от реализации продукции (17)

4 группа: Показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости:

("5") 1) Коэффициент покрытия (текущей ликвидности) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (18)

2) Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности) = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты) / Краткосрочные обязательства (19)

3) Коэффициент постоянства актива = Внеоборотные активы / Собственные средства (20)

4) Коэффициент автономии = Собственный капитал / Итог баланса (21)

5) Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами = Запасы / Собственные оборотные средства (22)

При расчете также используются следующие формулы:

Факторный анализ показателей эффективности:

В целом климатические условия СПК «Андрейково» благоприятны для возделывания основных сельскохозяйственных культур: зерновых и зернобобовых, картофеля и особенно кормовых культур.

Гидрография

Вырос так же показатель товарной продукции на 843 тысячи рублей, что, безусловно, является положительным явлением для СПК «Андрейково».

Анализируя среднегодовую численность работников, и в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве, следует отметить, что этот показатель имеет стойкую тенденцию к снижению, среднегодовая численность работников уменьшилась на 36 человек, а численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве уменьшилась на 32 человека.

Положительной тенденцией в деятельности СПК «Андрейково» является то, что общая земельная площадь, площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашни за анализируемый период остались практически неизменными.

В колхозе наблюдается сокращение поголовья коров на 45 голов, что обусловлено их значительным падежом и забоем.

Следует так же отметить, что за период 2001 – 2003 годов стоимость основных средств уменьшилась на 1441 тысячу рублей, что обусловлено их выбытием.

Показатели наличия тракторов и энергетических мощностей увеличились за рассматриваемый период: количество тракторов на 2 физических единицы, а количество энергетических мощностей на 403 лошадиных силы.

Состав и структуру товарной продукции в СПК «Андрейково» рассмотрим в таблице 2.

Таблица 2.

Состав и структура товарной продукции СПК «Андрейково»

Отрасли и виды продукции
Растениеводство - всего в т. ч.
Зерновые и зернобобовые культуры - всего
в том числе пшеница
из неё 1-2 класса
прочие зерновые и зернобобовые
Картофель
Прочая продукция растениеводства
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде
Животноводство - всего
Скот и птица в живой массе - всего
в т. ч. КРС
Молоко цельное
Прочая продукция животноводства
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде
в т. ч. стоимость переработки
мясо и мясо продукция - всего
в т. ч. КРС
Работы и услуги
Итого по организации

("10") Анализ состава и структуры товарной продукции представленный в таблице № 2 свидетельствует о том, что СПК «Андрейково» специализируется на производстве и продаже молока (молочное производство) и выращивании зерновых и зернобобовых культур и картофеля.

Так как отрасль животноводства за период 2001 – 2003 годов занимала наибольший удельный вес в структуре товарной продукции и в 2003 году составила 69,91%, при чём на долю молока приходилось 53,05%. Удельный вес отрасли растениеводства за весь анализируемый период был меньше и в 2003 году составил 23,66%, однако это на 5.03% меньше чем в 2001 году. На долю картофеля в 2003 году приходилось 7,65%, однако такая тенденция снижения наметилась лишь с 2003 года, до этого наибольший удельный вес в структуре товарной продукции отрасли растениеводства занимал картофель, который опережал, хотя и не намного, зерновые и зернобобовые.

Основные производственные и экономические показатели деятельности СПК «Андрейково» за период 2001 – 2003 годов рассмотрим в таблице 3.

Таблица 3.

Основные производственные и экономические показатели деятельности СПК «Андрейково»

Показатели				2001 год в % к 2003 году
Урожайность ц. га
зерновые
картофель
Продуктивность животных
удой молока на 1 корову, кг
получено телят на 100 коров и нетелей, гол
среднесуточный прирост КРС, г
Среднегодовая выработка рабочего, тыс. руб.
Фондоотдача, руб.
Материалоотдача, руб.
Землеотдача, руб.
Полная себестоимость продукции, тыс. руб.
Прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс. руб.
Уровень рентабельности (убыточности), %

("11") Из таблицы 3 видно, что урожайность зерновых незначительно увеличилась, однако урожайность картофеля снизилась в два раза. Все показатели, характеризующие отрасль животноводства имеют тенденцию к увеличению. Фондо, материало и землеотдачи в динамике также увеличиваются. Негативной тенденцией для СПК «Андрейково» является рост полной себестоимости, рост убытка, снижение уровня рентабельности.

2.3 Анализ финансовых результатов и финансового состояния СПК «Андрейково»

Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Андрейково» за 2001 – 2003 года приведём в таблице 4.

Таблица 4.

Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Андрейково»

Показатель
Всего доходов и поступлений
Выручка от реализации продукции (% к стр. 1)
Затраты на производство и реализацию продукции (% к стр. 3)
Прибыль (убыток) от реализации продукции (% к стр. 3)
Доходы по операциям финансового характера (% к стр. 1)
Расходы по операциям финансового характера (% к стр. 2)
Прочие доходы (% к стр. 1)
Прочие расходы (% к стр. 2)
Прибыль (убыток) до налогообложения (% к стр. 1)
Налог на прибыль (% к стр. 10)
Чистая прибыль (непокрытый убыток) (% к стр. 1)

("12") По данным таблицы 4 можно сделать следующие выводы: за рассматриваемый период увеличился объем поступлений в СПК «Андрейково». Увеличились расходы по финансово-хозяйственной деятельности 100,32%; увеличилась выручка от реализации, одновременно с увеличением затрат на производство на 10,52%, и в результате того, что выручка в 2003 году была меньше затрат на производство, СПК «Андрейково» получил убыток от реализации -298 тысяч рублей. Поэтому хозяйству пришлось в 2003 году взять кредит в размере 80 тысяч рублей. В итоге убыток за 2003 год составила -37 тысяч рублей, это на 279 тысяч рублей меньше, чем за 2001 год.

В целом можно сделать вывод о том, СПК «Андрейково» находится в финансово-неустойчивом положении. Исходя из этого, руководству необходимо искать новые пути повышения качества продукции, увеличения объёмов производства и реализации продукции, снижения затрат на производство и так далее.

2.4. Организация экономического анализа в СПК «Андрейково»

Независимо от организационно-правовой формы каждое предприятие должно проводить экономический анализ своей деятельности.

Экономический анализ нужен для оценки результатов деятельности как отдельного предприятия, так и отдельных трудовых коллективов. Экономический анализ должен способствовать ускорению развития АПК, совершенствованию его управления, обеспечивать возможность преднамеренного, осознанного экономического механизма хозяйствования и всех предоставленных возможностей для повышения финансовых результатов и укрепления экономики АПК,

В СПК «Андрейково» экономический анализ не проводится, поэтому существует объективная необходимость в его проведении. В частности, необходимо по итогам года проводить: 1) оперативный, 2) текущий, 3) перспективный анализы.

Проведение таких анализов позволит:

1. Подвести итоги хозяйственной деятельности за отчётный период.

2. Оценить недостатки, нарушения в расчётах.

3. Выявить отклонения от плана по основным качественным и количественным показателям работы за год.

4. Дать оценку степени влияния различных факторов на отклонение от плановых или нормативных показателей.

5. Быстро устранить причины, которые отрицательно сказались на финансовом результате колхоза.

6. Провести планирование и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности на будущий период.

7. Другое.

Основными показателями для проведения анализа являются:

– объёмы производства и реализации продукции животноводства;

– соотношение выручки и затрат на производство;

– определение удельного веса затрат в себестоимости продукции;

("13") – срок оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности и др.

Основными приёмами и методами анализа выступают: метод сравнения, графический метод, приёмы абсолютных разниц, цепных подстановок.

3. Анализ и совершенствование комплексной оценки эффективности СПК «Андрейково»

3.1 Комплексная оценка эффективности СПК «Андрейково»

В начале рассмотрим наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности СПК «Андрейково» за период с 2001 года по 2003 год. Воспользуемся формулами (1), (2) и (3). Для этого данные представим в виде таблицы 5.

Таблица 5.

Показатели оценки прибыльности СПК «Андрейково» за период с 2001 года по 2003 год

Показатели				Отклонение (+;-)
Общая рентабельность предприятия
Рентабельность собственного капитала
Общая рентабельность производственных фондов

("14") По данным таблицы 1 можно сделать ряд выводов: общая рентабельность имеет стойкую тенденцию к снижению за анализируемый период. Это негативная тенденция для хозяйства, так ведёт к снижению количества получаемой СПК «Андрейково» прибыли. Рентабельность собственного капитала также снижается. К 2003 году она снизилась на 0,006.

Снижение рентабельности производственных фондов свидетельствует о неэффективном их использовании. Тот факт, что значения всех трёх показателей уменьшились примерно одинаково, указывает на то, что прибыльность хозяйства имеет устойчивую тенденцию к снижению. И руководству хозяйства необходимо принять все меры по её повышению.

Далее рассмотрим эффективность управления руководством СПК «Андрейково». Данные возьмём за период с 2001 года по 2003 год. Эффективность управления характеризуется по формулам (4), (5) и (6). Для этого построим таблицу 6.

Таблица 6.

Показатели эффективности управления СПК «Андрейково»

Показатели				Отклонение (+;-)
Прибыль (убыток) от продаж в расчёте на 1 рубль выручки руб.
Прибыль (убыток) от обычной деятельности на 1 рубль выручки руб.
Прибыль (убыток) до налогообложения на 1 рубль выручки руб.

("15") В 2001 году хозяйство имело прибыль от продаж. То есть получало 7 копеек прибыли с 1 рубля выручки. То в 2003 году хозяйство стало уже получать убыток от продаж. Он составил 3 копейки с рубля выручки. Это свидетельствует о не эффективности управления хозяйством. Обычная деятельность СПК «Андрейково» так же с прибыльной стала убыточной. Она снизилась на 10 копеек с рубля выручки. Третий показатель имеет такую же тенденцию, что и два остальных показателя, он снижается. Руководству хозяйства необходимо искать более лучшие рынки сбыта для своей продукции, продавать её по более высоким ценам, снижать себестоимость продукции.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить деловую активность СПК «Андрейково». Деловая активность характеризует уровень деятельности хозяйства в условия рыночной экономики и жёсткой конкуренции. Данные для оценки так же возьмём за период 2001 – 2003 годов. Воспользуемся формулами с (7) по (17). Составим таблицу 7.

Таблица 7.

Деловая активность СПК «Андрейково» в период с 2001 по 2003 год

Показатели				Отклонение (+;-)
Ресурсоотдача
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств
Коэффициент оборачиваемости средств в расчётах
Срок оборачиваемости средств в расчётах
Коэффициент оборачиваемости производственных запасов
Срок оборачиваемости производственных запасов
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
Срок оборачиваемости кредиторской задолженности
Продолжительность операционного цикла
Продолжительность финансового цикла
Коэффициент погашения дебиторской задолженности

("16") Анализируя данные таблицы 7 можно сделать ряд выводов. Значение ресурсоотдачи возросло за анализируемый период на 0,088. Это безусловно положительная тенденция для хозяйства.

Возрос коэффициент оборачиваемости мобильных средств на 0,032. Резко, почти в два раза, возрос коэффициент оборачиваемости средств в расчётах. И в результате этого снизился срок оборачиваемости средств в расчётах. Это свидетельствует об увеличении деловой активности хозяйства.

Коэффициент и срок оборачиваемости производственных запасов остались примерно на одном и том же уровне, без изменений. Производственные запасы проходят полный оборот за 192 дня.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности уменьшился, но срок оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился. Это негативное явление для хозяйства. В целом можно сказать, что деловая активность СПК «Андрейково» за анализируемый период осталась на прежнем уровне.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить ликвидность и рыночную устойчивость СПК «Андрейково». Данные для оценки так же возьмём за период 2001 – 2003 годов. Воспользуемся формулами с (18) по (22). Составим таблицу 8.

Таблица 8.

Оценка ликвидности и рыночной устойчивости СПК «Андрейково» в период с 2001 года по 2003 год

Показатели				Отклонение (+;-)
Коэффициент покрытия (текущей ликвидности)
Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности)
Коэффициент постоянства актива
Коэффициент автономии
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами

("17") Рассмотрим полученные результаты по каждому коэффициенту в отдельности. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность СПК «Андрейково» оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. В течении всех трёх рассматриваемых лет этот показатель ни разу не превышал 2, что говорит о неудовлетворительной структуре баланса.

Коэффициент быстрой ликвидности характеризует способность хозяйства досрочно погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. В течении рассматриваемого периода он снизился в 3 раза. Малое значение его говорит о том, что хозяйство не сможет досрочно расплатиться с кредиторами и необходимо будет изыскивать финансовые средства.

Коэффициент постоянства актива говорит о доле основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. В 2003 году СПК «Андрейково» имеет 70% собственных основных средств.

Коэффициент автономии характеризует степень финансовой независимости хозяйства. В идеале он должен быть равен 1. Данный коэффициент в динамике снижается. Это значит, что хозяйство частично теряет свою финансовую независимость. Руководству необходимо принять меры по устранению этого негативного явления.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами увеличился на протяжении трёх лет. И в 2003 году составил 0,948. Это значит, что запасы обеспечены собственными оборотными средствами практически на 95%.

Итоговые данные комплексной оценки деятельности СПК «Андрейково» представим в таблице 9. В этой таблице будут рассмотрены основные показатели работы хозяйства за период с 2001 года по 2003 год. На основании данных этой таблицы будет произведён факторный анализ и подсчёт резервов имеющихся у хозяйства.

Таблица 9.

Основные показатели работы СПК «Андрейково» за период с 2001 года по 2003 год

Показатели				Отклоне-ние (+;-)
1. Произведено на 100 га сельхозугодий:
Валовой продукции, тыс. руб.
Товарной продукции тыс. руб.
2. Произведено на 100 га сельхозугодий, ц.:
Мяса КРС
3. Произведено на 100 га пашни, ц.:
Картофеля
4. Производство валовой продукции:
На 1 среднегодового работника, тыс. руб.
На 1 чел-час.
5. Затраты на 1 рубль валовой продукции, руб.
в том числе: а) в растениеводстве
б) в животноводстве
6. Получено прибыли (убытка) на 100 га пашни, тыс. руб.
в том числе: а) от растениеводства
б) от животноводства
7. Материалоотдача, руб.
8. Материалоёмкость, руб.
9. Фондоотдача, руб.
10. Фондоёмкость, руб.
11. Рентабельность производства, %
а) по хозяйству в целом
б) в растениеводстве
в) в животноводстве

("18") За прошедший период наметилась положительная тенденция в росте как валовой так и товарной продукции. Это позволит хозяйству получать больше прибыли от продажи продукции. Это рост обеспечен ростом объёмов продукции отрасли растениеводства. Отрасль животноводства снижает объёмы выпуска продукции. Принимая во внимание тот факт, что СПК «Андрейково» имеет молочно-мясную специализацию это снижение может в будущем привести к негативным последствиям.

Производство валовой продукции на одного работника увеличилось на 43,52 тысячи рублей. Но это обусловлено снижением количества работников в хозяйстве, и не может являться положительной тенденцией.

Снижение затрат на 1 рубль валовой продукции растениеводства на 33 копейки говорит о снижении себестоимости продукции данной отрасли, и позволит получить большую прибыль.

Количество полученной хозяйством прибыли на 100 га пашни по обеим отраслям снижается: по растениеводству на 18,63 тысяч рублей, по животноводству на 21,90 тысячу рублей. Это вызвано ростом себестоимости, снижением цен на сельхоз продукцию.

Рост материалоотдачи и снижение материалоёмкости говорит о снижении материальных затрат на производстве продукции.

Увеличение фондоотдачи и снижение фондоёмкости указывает на то, что руководство принимает меры по улучшению использования основных производственных фондов.

Если в 2001 году производство было рентабельным по всем отраслям, то в 2003 году, рентабельной осталась только отрасль растениеводства, да и то на очень низком уровне, всего 6,75%.

3.2 Факторный анализ показателей эффективности СПК «Андрейково»

Выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Эзвп = ВП/Sс-х угодий

Эзпл = ВПпл/Sс-х угодийпл = 12523/26,22 = 477,61

Эзф = ВПф/Sс-х угодийф = 13789/26,41 = 522,11

ΔЭзобщ = Эзф – Эзпл = 522,11 – 477,61 = 44,5

Эзусл1 = ВПф/ Sс-х угодийпл = 13789/26,22 = 525,9

ΔЭзвп = Эзусл1 – Эзпл = 525,9 – 477,61 = 48,29

ΔЭзSс-х = Эзф – Эзусл1 = 522,11 – 525,9 = –3,79

Проверка:

ΔЭзобщ = ΔЭзвп + ΔЭзSс-х

44,5 = 48,29 – 3,79

("19") 44,5 = 44,5

Выводы: Выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 44,5 тысячи рублей. Это обьясняется ростом валовой продукции на 1266 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 48,29 тысяч рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 3,79 тысячи рублей.

Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий

Эзтп = ТП/Sс-х угодий

Эзпл = ТПпл/Sс-х угодийпл = 8289/26,22 = 316,13

Эзф = ТПф/Sс-х угодийф = 8892/26,41 = 336,69

ΔЭзобщ = Эзф – Эзпл = 336,69 – 316,13 = 20,56

Эзусл1 = ТПф/ Sс-х угодийпл = 8892/26,22 = 339,13

ΔЭзтп = Эзусл1 – Эзпл = 339,13 – 316,13 = 23

ΔЭзSс-х = Эзф – Эзусл1 = 336,69 – 339,13 = –2,44

Проверка:

ΔЭзобщ = ΔЭзтп + ΔЭзSс-х

20,56 = 23 – 2,44

Выводы: Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 20,56 тысяч рублей. Это объясняется ростом товарной продукции на 603 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 23 тысячи рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 2,44 тысячи рублей.

Факторный анализ фондоотдачи и фондорентабельности

Таблица 10.

Исходные данные для факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности в СПК «Андрейково»

Показатели
Фондоотдача, руб.
Фондоёмкость, руб.

("20") 1) Фондоотдачи:

∆Фообщ = Фоф – Фоп = 0,42 – 0,38 = 0,04

Фоусл1 = ВПф/ПОСп = 13789/32626 = 0,42

∆ФоВП = Фоусл1 – Фоп = 0,42 – 0,38 = 0,04

∆ФоПОС = Фоф – Фоусл1 = 0,42 – 0,42 = 0

Вывод: В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

2) Фондорентабельности:

∆Френтобщ = Френтф – Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

Френтусл1 = Приб(уб)ф/ОПФп = -37/32626 = -0,001

∆Френтпр(уб) = Френтусл1 – Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

∆ФрентОПФ = Френтф – Френтусл1 = -0,001 + 0,001 = 0

Выводы: В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондорентабельности на 0,003. Она увеличилась за счёт увеличения прибыли. Размер основных производственных фондов не повлиял на размер фондорентабельности.

3.3 Расчёт резервов эффективности СПК «Андрейково»

Расчёт неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Исходные данные для расчёта резерва представлены в таблице 3.

РВП = РВПзерна + РВПкартофеля + РВПмолока

РВПзерна = Площадь посева ф (Урф – Урпл)Себф = 628 ∙ (22,6 – 22,5) ∙ 187,72

11788,82 руб.

РВПкартофеля = Площадь посева ф (Урф – Урпл)Себф = 95 ∙ (51,6 – 84,2) ∙

("21") ∙ 566,94 = – 11 руб.

РВП = Поголовье ф (Продф – Продпл) Себф = 244 ∙ (43,82 – 36,14) ∙ 422,8 =

РВП = 11788,82 – 11 + 37 = – 91

РЭ = ((13789 – 91)/2641) – (13789/2641) ∙ 100 = – 355,15 – 522,11 =

Выводы: Неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Андрейково» нет. Из – за неэффективного использования сельскохозяйственных угодий СПК «Андрейково» теряет 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

Выводы и предложения

В данной курсовой работе был изложен теоретический материал по вопросу комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, приведены основные нормативно-законодательные акты касающиеся данной темы.

В ходе проведенной комплексной оценки было выявлено, что предприятие является убыточным, так как два последних года отрасль животноводства была убыточной. В 2003 году убыток составил 18,67 тысяч рублей с каждых 100 гектар пашни.

СПК «Андрейково» имеет неудовлетворительную структуру баланса так как коэффициент текущей ликвидности в течении всех трёх рассматриваемых лет ни разу не превышал 2.

В результате факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности было выяснено влияние валовой продукции и производственных основных средств. В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

При расчете резервов было выявлено отсутствие неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Андрейково». Причиной этого является неэффективное использование сельскохозяйственных угодий. Потери составляют 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

В целом деятельность СПК «Андрейково» можно оценить как удовлетворительную, о чём свидетельствуют значения многих коэффициентов и показателей.

Список использованной литературы

1. Абрютина финансово-экономической деятельности предприятия.- М., 2000.

2. , . Теория экономического анализа. – М., 2003.

3. . Экономический анализ. – М., 2003.

4. , . Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М., 2000.

5. и др.. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. – М., 1987.

("22") 6. и др.. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. – М., 1982.

7. . Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.- М., 2000.

8. . Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. – Минск, 2003.

9. Факторный анализ эффективности производства/Коллектив под руководством. – М., 1983.

10. , . Методика финансового анализа. – М., 1999.

11. . Производство и рынок молока в РФ. №3 – М., 2003.

12. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 23.02.96 (с изменениями)

13. ПБУ 9/99 «Доходы организаций».

14. ПБУ 10/99 «Расходы организаций».

15. Глава 25 Налогового Кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль».

16. Гражданский кодекс Российской Федерации

Необходимо различать общую и частную эффективность совершенствования управления. Частная эффективность характери­зует эффективность отдельных мероприятий по совершенствованию управления производством, а общая - эффективность всего соответствующего комплекса мероприятий. Для проверки целесообразности проведения отдельных мероприятий, корректировок в ходе их проведения и т. д. оценивается их эффективность, а для оценки всего комплекса мероприятий - проводится общая оценка эффективности с использованием конечных результатов работы предприятия.

Оценку эффективности мероприятий по совершенствованию структур проводят с помощью показателей организованности структуры управления: число ступеней в структуре управления; число структурных подразделений; величина аппарата управления; число работников управления, приходящихся на одно подразделение; число подчиненных у линейных руководителей; на­грузка на бригадиров; укомплектованность аппарата управления.

Отражением эффективности методов управления является поведение отдельного человека и коллектива в целом, поэтому правильность их применения показывает уровень творческой инициативы и активности работников, эффективность и качество их труда. Эффективность методов определяется восприятием их коллективом, приемлемостью в данных условиях, соответствием одних методов другим, в связи с чем оценку их применения в целом целесообразно проводить экспертным путем. Кроме того, применение экономических методов управления можно оценивать с помощью экономических показателей, а социально-психологических - социометрическими методами.

Эффективность мероприятий по научной организации управ­ленческого труда предполагает расчет увеличения продолжительности фазы высокой работоспособности за счет улучшения условий труда управленческих работников, уровня организации рабочих мест и санитарно-гигиенических условий.

От квалификации руководителя во многом зависит эффективность функционирования возглавляемого им предприятия или подразделения. В связи с этим важное значение имеют проведение мероприятий по совершенствованию работы с кадрами и оценка их эффективности. Кадровая работа включает проверку пригодности кандидата для руководящей должности при назначении или приеме, соответствия работника должности через определенный период работы и определение возможности включения его в резерв на выдвижение, отбор кандидатов из резерва на выдвижение. Оценка производится с помощью сле­дующих методов или приемов: сбор анкетных данных кандидата; письменная или устная его характеристика; оценка выполнения им обязанностей; мнения и отзывы о нем руководителя, коллег по работе, общественных организаций, личные беседы с кандидатом; сравнение имеющихся у работника качеств с перечнем качеств, необходимых для работника на данной должности (матричный метод); система коэффициентов или баллов; тестирование; аттестация. При оценке мероприятий по совершенствованию кадровой работы предлагается использовать следующие показатели: опыт и квалификация руководящих кадров, их служебный рост и повышение квалификации, обеспеченность резервом на выдвижение, коэффициент стабильности (текучести) управленческих кадров, уровень их подготовки (квалификации) и др.

С усложнением производства увеличиваются затраты на механизацию и автоматизацию управленческого труда, что должно сопровождаться ростом экономии затрат и соответственно вести к уменьшению совокупных затрат в производстве. Поэтому оценка эффективности применения технических средств управления должна основываться на общих принципах определения эффективно­сти капитальных вложений в производство. Эффективность разработки и внедрения мероприятий по совершенствованию управле­ния в этом случае определяется как отношение годового экономического эффекта, полученного в результате проведения указанных работ, к затратам по совершенствованию управления.

Результат воздействия управляющей системы наиболее полно и точно характеризуется конечными показателями деятельности предприятия, ими же определяется и успешность мероприятий по совершенствованию управления предприятием. Оценка всего комплекса мероприятий по совершенствованию управления пред­приятием осуществляется с помощью сравнения этих показателей до и после преобразований. Затем проводится анализ изменений в самой управляющей системе с помощью сравнения показателей до и после проведения мероприятий: экономичности аппарата управления и производительности управленческого труда.

Общие результативные показатели эффективности управления следующие:

Стоимость валовой продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;

Стоимость товарной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;

Стоимость валовой продукции на одного среднегодового работника, тыс. руб.;

Стоимость товарной продукции на одного среднегодового работника, тыс. руб.;

Прибыль на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;

Прибыль на одного среднегодового работника, тыс. руб.;

Уровень рентабельности производства, %;

Урожайность основных производимых в хозяйстве культур, ц с 1га;

Продуктивность выращиваемых в хозяйстве животных (соответствующие единицы измерения);

Другие показатели.

Вторая группа - показатели экономичности аппарата управления:

Удельный вес затрат на управление в общей сумме производственных затрат, %;

Удельный вес заработной платы работников управления в годовом фонде оплаты труда работников предприятия, %;

Удельный вес отдельных статей расходов в общей сумме расходов на содержание аппарата управления, %:

Расходы на оплату труда;

Командировочные расходы;

Хозяйственные расходы;

Затраты на легковой автотранспорт и др.;

Другие показатели.

Третья группа - показатели производительности управленческого труда, тыс. руб.:

Стоимость валовой продукции на одного работника управления;

Стоимость товарной продукции на одного работника управления;

Прибыль на одного работника управления;

Стоимость валовой продукции на один человеко-день, затраченный на управление;

Стоимость товарной продукции на один человеко-день, затраченный на управление;

Прибыль на один человеко-день, затраченный на управление;

Другие показатели.

Методику оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством рассмотрим на конкретном примере (табл. 16) сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «Барыбино» Домодедовского района Московской области. В 1998-1999 гг. в хозяйстве был проведен комплекс мероприятий по совершенствованию организации и технологии производства, по совершенствованию управления производством, по смене организационно-правовой формы предприятия. Полученный эффект нельзя полностью относить на улучшение системы управления производством, но доля успеха от реализации этих мероприятий здесь, несомненно, есть.

Таблица 16. - Оценка эффективности мероприятии по совершенствованию управления производством в СХПК «Барыбино» (по данным С. М. Хромова)

Контрольные вопросы и задания

1. Сформулируйте понятие «эффективность управления».

2. Каковы факторы, влияющие на оценку этого показателя?

3. Расскажите о трудностях, возникающих при оценке эффективности управления.

4. Как оценивается эффективность отдельных мероприятий по совершенствованию управления сельскохозяйственным производством?

5. Какова система показателей эффективности управления сельскохозяйственным производством?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1 Состояние комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

1.1 Теоретические аспекты комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

1.2 Методические положения по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного предприятия

2 Современное состояние СПК «Хохловка» и организация в нём аналитической работы

2.1 Природно-климатическая характеристика СПК «Хохловка»

2.2 Экономическая характеристика СПК «Хохловка»

2.3 Анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка»

2.4 Организация экономического анализа в СПК «Хохловка»

3 Проект совершенствования комплексной оценки эффективности СПК«Хохловка»

3.1 Комплексная оценка эффективности СПК «Хохловка»

3.2 Факторный анализ показателей эффективности СПК «Хохловка»

3.3 Расчёт резервов эффективности СПК «Хохловка»

Выводы и предложения

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Экономический анализ показывает, что низкая эффективность аграрного производства обусловлена не только макроэкономической обстановкой, но и факторами, зависящими от самих предприятий. Разумеется, диспаритет цен и другие макроэкономические условия, отрицательно отражаются на финансовом состоянии агрокомплекса, создают негативную среду функционирования хозяйств. В настоящее время российские предприятия и даже объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей не могут в ощутимой степени повлиять на уровень цен на продаваемую и закупаемую крестьянами продукцию.

Тем не менее, многие резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства микроэкономического уровня остаются неиспользуемыми. По оценке рентабельная работа предприятий агрокомплекса как минимум наполовину зависит от самих сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В условиях экономической реформы повышается роль комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Цель написания работы - рассмотрение вопросов оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия. В ней даётся детальная классификация комплексная оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, рассмотрены особенности организации экономического анализа.

Исходя из поставленной цели можно выделить ряд задач:

Изучить теоретический материал, действующие в настоящее время нормативные акты в сфере комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, быть в курсе последних изменений законодательства;

Проанализировать деятельность действующего предприятия в данной области экономического анализа, пользуясь документами бухгалтерии и первичными документами по оформлению движения основных средств;

Выдвинуть предложения по совершенствованию комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Объект исследования - СПК «Хохловка» - предприятие, являющиеся зарегистрированным юридическим лицом Российской Федерации. Предприятие занимается производством и реализацией продукции сельского хозяйства. Период исследования 2005-2007г.г.

1 СОСТОЯНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Теоретические аспекты комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

Понятие комплексной оценки. Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, то есть одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий и их подразделений; показателем эффективности принятых ранее управленческих решений и полноты их реализации; основой выбора возможных вариантов развития производства и показателей ожидаемых результатов в будущем: стимулятором производства.

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности на основе системы показателей с агрегированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму процедуру комплексной сравнительной оценки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятельные этапы:

1. конкретизация целей и задач комплексной оценки;

2. выбор исходной системы показателей;

3. организация сбора исходной информации;

4. расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т.д.);

5. обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (определение коэффициентов сравнительной значимости);

6. выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов программ расчета комплексных сравнительных оценок;

7. расчет комплексных оценок;

8. экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действительности;

9. анализ и использование Комплексных сравнительных оценок.

Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, например при выборе целей оценки, определении системы оцениваемых показателей и коэффициентов их сравнительной значимости, а также с затруднениями при разработке вычислительного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкладом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных этапов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения характера изменений (отличий) в результатах хозяйственной деятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополнительную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать и совершенствовать методы построения интегрального показателя.

Теоретический анализ проблем интенсификации для бухгалтера-аналитика требуется дополнить решением конкретных проблем экономического анализа: учета и оценки интенсивности, количественных методов определения влияния факторов интенсификации на результаты производства, построения обобщающего (интегрального) показателя всесторонней интенсификации производства.

Количественное соотношение экстенсивности и интенсивности развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов. Показателями экстенсивности развития являются количественные показатели использования ресурсов: численность работающих, величина израсходованных предметов труда, величина амортизации, объем основных производственных фондов и авансированных оборотных средств.

Финансовое положение предприятия может рассматриваться не только как качественная характеристика состояния финансов предприятия, но и должна быть измерена с использованием количественной меры. Это позволит сформулировать выводы об изменении ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев, которые в конечном счёте позволяют определить текущее финансовое состояние. С этой целью необходимо использовать методику, включающую следующие элементы:

1 Сбор и обработка исходной информации за определённый период времени.

2. Обоснование системы показателей с расчётом интегрального показателя финансового состояния.

3. Ранжирование отдельных предприятий по типу финансового состояния.

Основную роль в методике анализа играют показатели финансово характерной деятельности.

Для оценки все показатели делят на четыре группы, что позволяет сформулировать вывод о производственном потенциале предприятия, о размещении его имущества, источниках финансирования, о рентабельности его деятельности и эффективности использования его ресурсов.

Комплексная оценка предприятия направлена на определение цены предприятия при совершении сделок купли-продажи предприятия в целом, его имущества, акций, а также сделок и соглашений при слияниях и поглощениях.

1.2 Методические положения по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного предприятия

Для комплексной оценки финансового состояния может быть использовано большое количество показателей, но использование системы показателей А.Д. Шеремета и Р.С. Сейфуллина которые базируются на общедоступной бухгалтерской отчётности, что обеспечивает возможность массовой оценки предприятий и возможность всем заинтересованным группам пользователей знать изменения в финансовом состоянии.

1 группа: В ней наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности:

1) Общая рентабельность предприятия = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Общее имущество (валюта баланса) (1)

2) Рентабельность собственного капитала = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Собственный капитал предприятия (2)

3) Общая рентабельность производственных фондов = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Величина основных и оборотных фондов (3)

2 группа: Показатели эффективности управления предприятием:

1) Прибыль (убыток) от продаж в расчёте на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж / Выручка от реализации продукции (4)

2) Прибыль (убыток) от обычной деятельности на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж сельскохозяйственной продукции / Выручка от реализации продукции (5)

3) Прибыль (убыток) до налогообложения на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) до налогообложения / Выручка от реализации продукции (6)

3 группа: Показатели оценки деловой активности предприятия:

1) Ресурсоотдача = Выручка от реализации продукции / Величина активов (7)

2) Коэффициент оборачиваемости мобильных средств = Выручка от реализации продукции / Средняя величина текущих активов (8)

3) Коэффициент оборачиваемости средств в расчётах = Выручка от реализации продукции / Средняя дебиторская задолженность (9)

4) Срок оборачиваемости средств в расчётах = 360 / Коэф. (10)

5) Коэффициент оборачиваемости производственных запасов = Затраты на производство продукции / Средняя величина производственных запасов (11)

6) Срок оборачиваемости производственных запасов = 360 / Коэф. (12)

7) Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности = Затраты на производство продукции / Средняя кредиторская задолженность (13)

8) Срок оборачиваемости кредиторской задолженности = 360 / Коэф. (14)

9) Продолжительность операционного цикла = Срок оборачиваемости средств в расчётах + Срок оборачиваемости производственных запасов (15)

10) Продолжительность финансового цикла = Продолжительность операционного цикла + Срок оборачиваемости кредиторской задолженности (16)

11) Коэффициент погашения дебиторской задолженности = Средняя дебиторская задолженность / Выручка от реализации продукции (17)

4 группа: Показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости:

1) Коэффициент покрытия (текущей ликвидности) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (18)

2) Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности) = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты) / Краткосрочные обязательства (19)

3) Коэффициент постоянства актива = Внеоборотные активы / Собственные средства (20)

4) Коэффициент автономии = Собственный капитал / Итог баланса (21)

5) Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами = Запасы / Собственные оборотные средства (22)

При расчете также используются следующие формулы:

Факторный анализ показателей эффективности:

Эз вп = ВП/Sс-х угодий

Эз пл = ВП пл /Sс-х угодий пл

Эз ф = ВП ф /Sс-х угодий ф

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл

Эз усл1 = ВП ф / Sс-х угодий пл

ДЭз вп = Эз усл1 - Эз пл

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз вп + ДЭз S с-х

Эз тп = ТП/Sс-х угодий

Эз пл = ТП пл /Sс-х угодий пл

Эз ф = ТП ф /Sс-х угодий ф

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл

Эз усл1 = ТП ф / Sс-х угодий пл

ДЭз тп = Эз усл1 - Эз пл

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз тп + ДЭз S с-х

Факторный анализ фондоотдачи и фондорентабельности

1) Фондоотдача:

Фообщ = Фоф - Фоп

Фоусл1 = ВПф/ПОСп

ФоВП = Фоусл1 - Фоп

ФоПОС = Фоф - Фоусл1

2) Фондорентабельности:

Френтобщ = Френтф - Френтп

Френтусл1 = Приб(уб)ф/ОПФп

Френтпр(уб) = Френтусл1 - Френтп

ФрентОПФ = Френтф - Френтусл1

Расчёт неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Р^Э = ((ВПф + Р^ВП)/Sф) - (ВПф/Sф) 100

где Р^Э - неиспользованный резерв повышения эффективности использования земли (выхода валовой продукции на 100 га сельхозугодий);

ВПф - фактический объём валовой продукции в стоимостном выражении;

Р^ВП - неиспользованный резерв увеличения валовой продукции в стоимостном выражении;

Sф - фактическая площадь сельхозугодий.

Р^ВПзерна = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф

Р^ВПкартофеля = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф

Р^ВП = Поголовье ф (Прод ф - Прод пл) Себ ф

2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СПК «ХОХЛОВКА» И ОРГАНИЗАЦИЯ В НЁМ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

2.1 Природно - климатическая характеристика СПК «Хохловка»

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хохловка» Пермского района Пермской области расположено в 45 км. От областного центра, 65 км от районного центра В - Муллы. Кооператив создан путем реорганизации ТОО «Хохловка» в 1998 году и зарегистрирован на основании постановления администраций Пермского района № 130от 20. 11. 1998 года.

Форма и вид собственности - частная собственность физических лиц в виде имущественных паев. Паевой фонд кооператива составляет 522, 6 тыс. рублей. Доли государства, и доли иностранного капитала в капитале предприятия нет.

СПК «Хохловка» находится в северной части Пермского района Пермской области. На территории хозяйства почвенный покров подзолистый, тяжело суглинистый. Гумус низкий 1,5-2,2. Климат умеренно-континентальный.

Достаточность атмосферных осадков и продолжительность вегетационного периода позволяет возделывать такие культуры как озимую рожь; из яровых - пшеницу, овес, ячмень, гречиху, горох, вику; из кормовых - клевер, кукурузу, подсолнечник на силос; из корнеплодов

турнепс, капустно-брюквенный гибрид, кормовую капусту, и др.; из овощных

капусту, свеклу, огурцы, морковь, и другие культуры.

Рельеф хозяйства холмистый с множеством закустаренных и облеченных оврагов с мелкими речками. Поля небольших размеров находятся на склонах холмов. Почвы в основном дерново-подзолистые.

Все пахотные земли в хозяйстве засеваются.

Договор был заключен на залежные земли 1998 году. Освоение началось 5 лет назад заготовкой силоса. Затем площадь распахали и засевают ежегодно зерновыми культурами. План получения зерна дополнительно на залежных землях 300 тн. зерна или получить денежной выручки 750 тыс. руб., что отразится на улучшении финансового состояния предприятия.

Численность работающих на 01.01.2005 г. - 170 человек.

Средняя заработная плата - 4510 рублей.

Специализация хозяйства молочно-мясная. Кроме основной отрасли предприятие выращивает картофель, зерновые и кормовые культуры. Ведется направление в развитие выращивания овощей и рассады. Хозяйство имеет племенное стадо черно-пестрой породы с поэтапным ведением в стадо элементов Голштино-фризской породы.

В отрасли растениеводства хозяйство работает с сортовыми семенами класса Элита и Супер - Элита. Продукция конкурентно способная, вся продукция имеет сертификаты соответствия, лицензия, разрешения СЭС.

Определены торговые точки сбыта продукции, согласованные с торговым отделом Ордженикидзевского района г. Перми.

Для осуществления своей деятельности СПК «Хохловка» имеет следующие разрешения и лицензии:

Лицензия органа по сертификации продукции и услуг Пермского ЦСМ №АЯ 41.В12286 на применение знака соответствия сертификации ГОСТ Р.

Лицензия комитета природных ресурсов по Пермской области на право пользования недрами

Сертификат соответствия продукции (молоко, мясопродукция)

Ветеринарное регистрационное удостоверение № 40-001201 от 10.01.04 г.

2.2 Экономическая характеристика СПК «Хохловка»

Для оценки эффективной деятельности СПК «Хохловка» рассмотрим его основные производственные показатели.

Таблица 1 - Показатели, характеризующие размер СПК «Хохловка» за 2005-2007 года.

Показатели				2005 год в % к 2007 году
Валовая продукция (по себестоимости) тыс. руб.
Товарная продукция (в ценах реализации) тыс. руб.
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.
Среднегодовая стоимость оборотных средств тыс. руб.
Среднегодовая численность работников, чел
Количество тракторов, физ. ед.
Энергетические мощности, л.с.
Поголовье коров, гол
Площадь сельхоз угодий, га
в т. ч. пашни, га

Из данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в целом стоимость валовой продукции за анализируемый период возросла на 1497 тысячу рублей, однако это нельзя назвать положительной тенденцией в деятельности хозяйства, так как это может быть обусловлено инфляционными процессами, а в свою очередь и ростом затрат на производство.

Вырос так же показатель товарной продукции на 843 тысячи рублей, что, безусловно, является положительным явлением для СПК «Хохловка».

Анализируя среднегодовую численность работников, и в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве, следует отметить, что этот показатель имеет стойкую тенденцию к снижению, среднегодовая численность работников уменьшилась на 36 человек, а численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве уменьшилась на 32 человека.

Положительной тенденцией в деятельности СПК «Хохловка» является то, что общая земельная площадь, площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашни за анализируемый период остались практически неизменными.

В колхозе наблюдается сокращение поголовья коров на 45 голов, что обусловлено их значительным падежом и забоем.

Следует так же отметить, что за период 2005 - 2007 годов стоимость основных средств уменьшилась на 1441 тысячу рублей, что обусловлено их выбытием.

Показатели наличия тракторов и энергетических мощностей увеличились за рассматриваемый период: количество тракторов на 2 физических единицы, а количество энергетических мощностей на 403 лошадиных силы.

Таблица 2 - Состав и структура товарной продукции СПК «Хохловка»

Отрасли и виды продукции
Растениеводство - всего в т.ч.
Зерновые и зернобобовые культуры - всего
в том числе пшеница
из неё 1-2 класса
прочие зерновые и зернобобовые
Картофель
Прочая продукция растениеводства
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде
Животноводство - всего
Скот и птица в живой массе - всего
в т. ч. КРС
Молоко цельное
Прочая продукция животноводства
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде
в т. ч. стоимость переработки
мясо и мясо продукция - всего
в т.ч. КРС
Работы и услуги
Итого по организации

Анализ состава и структуры товарной продукции представленный в таблице 2 свидетельствует о том, что СПК «Хохловка» специализируется на производстве и продаже молока (молочное производство) и выращивании зерновых и зернобобовых культур и картофеля.

Так как отрасль животноводства за период 2005 - 2007 годов занимала наибольший удельный вес в структуре товарной продукции и в 2007 году составила 69,91%, при чём на долю молока приходилось 53,05%. Удельный вес отрасли растениеводства за весь анализируемый период был меньше и в 2007 году составил 23,66%, однако это на 5.03% меньше чем в 2005 году. На долю картофеля в 2007 году приходилось 7,65%, однако такая тенденция снижения наметилась лишь с 2007 года, до этого наибольший удельный вес в структуре товарной продукции отрасли растениеводства занимал картофель, который опережал, хотя и не намного, зерновые и зернобобовые.

Таблица 3 - Основные производственные и экономические показатели деятельности СПК «Хохловка»

Показатели				2005 год в % к 2007 году
Урожайность ц. га
зерновые
картофель
Продуктивность животных
удой молока на 1 корову, кг
получено телят на 100 коров и нетелей, гол
среднесуточный прирост КРС, г
Среднегодовая выработка рабочего, тыс. руб.
Фондоотдача, руб.
Материалоотдача, руб.
Землеотдача, руб.
Полная себестоимость продукции, тыс. руб.
Прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс. руб.
Уровень рентабельности (убыточности), %

Из таблицы 3 видно, что урожайность зерновых незначительно увеличилась, однако урожайность картофеля снизилась в два раза. Все показатели, характеризующие отрасль животноводства имеют тенденцию к увеличению. Фондо материало и землеотдачи в динамике также увеличиваются. Негативной тенденцией для СПК «Хохловка» является рост полной себестоимости, рост убытка, снижение уровня рентабельности.

2.3 Анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка»

Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка» за 2005-2007 года приведём в таблице 4.

Таблица 4 - Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка»

Показатель
Всего доходов и поступлений
Общие расходы финансово-хозяйственной деятельности (% к стр. 1)
Выручка от реализации продукции (% к стр. 1)
Затраты на производство и реализацию продукции (% к стр. 3)
Прибыль (убыток) от реализации продукции (% к стр. 3)
Доходы по операциям финансового характера (% к стр. 1)
Расходы по операциям финансового характера (% к стр. 2)
Прочие доходы (% к стр. 1)
Прочие расходы (% к стр. 2)
Прибыль (убыток) до налогообложения (% к стр. 1)
Налог на прибыль (% к стр. 10)
Чистая прибыль (непокрытый убыток) (% к стр. 1)

По данным таблицы 4 можно сделать следующие выводы: за рассматриваемый период увеличился объем поступлений в СПК «Хохловка». Увеличились расходы по финансово-хозяйственной деятельности 100,32%; увеличилась выручка от реализации, одновременно с увеличением затрат на производство на 10,52%, и в результате того, что выручка в 2007 году была меньше затрат на производство, СПК «Хохловка» получил убыток от реализации -298 тысяч рублей. Поэтому хозяйству пришлось в 2007 году взять кредит в размере 80 тысяч рублей. В итоге убыток за 2007 год составила -37 тысяч рублей, это на 279 тысяч рублей меньше, чем за 2005 год.

В целом можно сделать вывод о том, СПК «Хохловка» находится в финансово-неустойчивом положении. Исходя из этого, руководству необходимо искать новые пути повышения качества продукции, увеличения объёмов производства и реализации продукции, снижения затрат на производство и так далее.

2.4 Организация экономического анализа в СПК «Хохловка»

Независимо от организационно-правовой формы каждое предприятие должно проводить экономический анализ своей деятельности.

Экономический анализ нужен для оценки результатов деятельности как отдельного предприятия, так и отдельных трудовых коллективов. Экономический анализ должен способствовать ускорению развития АПК, совершенствованию его управления, обеспечивать возможность преднамеренного, осознанного экономического механизма хозяйствования и всех предоставленных возможностей для повышения финансовых результатов и укрепления экономики АПК,

В СПК «Хохловка» экономический анализ не проводится, поэтому существует объективная необходимость в его проведении. В частности, необходимо по итогам года проводить: 1) оперативный, 2) текущий, 3) перспективный анализы.

Проведение таких анализов позволит:

1. Подвести итоги хозяйственной деятельности за отчётный период.

2. Оценить недостатки, нарушения в расчётах.

3. Выявить отклонения от плана по основным качественным и количественным показателям работы за год.

4. Дать оценку степени влияния различных факторов на отклонение от плановых или нормативных показателей.

5. Быстро устранить причины, которые отрицательно сказались на финансовом результате колхоза.

6. Провести планирование и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности на будущий период.

7. Другое.

Основными показателями для проведения анализа являются:

Объёмы производства и реализации продукции животноводства;

Соотношение выручки и затрат на производство;

Определение удельного веса затрат в себестоимости продукции;

Ликвидность и платежеспособность колхоза;

Срок оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности и др.

Основными приёмами и методами анализа выступают: метод сравнения, графический метод, приёмы абсолютных разниц, цепных подстановок.

3 ПРОЕКТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИ Я КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СПК «ХОХЛОВКА»

3.1 Комплексная оценка эффективности СПК «Хохловка»

В начале рассмотрим наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности СПК «Хохловка» за период с 2005 года по 2007 год. Воспользуемся формулами (1), (2) и (3).

Таблица 5 - Показатели оценки прибыльности СПК «Хохловка» за период с 2005 года по 2007 год

По данным таблицы 5 можно сделать ряд выводов: общая рентабельность имеет стойкую тенденцию к снижению за анализируемый период. Это негативная тенденция для хозяйства, так ведёт к снижению количества получаемой СПК «Хохловка» прибыли. Рентабельность собственного капитала также снижается. К 2007 году она снизилась на 0,006.

Снижение рентабельности производственных фондов свидетельствует о неэффективном их использовании. Тот факт, что значения всех трёх показателей уменьшились примерно одинаково, указывает на то, что прибыльность хозяйства имеет устойчивую тенденцию к снижению. И руководству хозяйства необходимо принять все меры по её повышению.

Далее рассмотрим эффективность управления руководством СПК «Хохловка». Данные возьмём за период с 2005 года по 2007 год. Эффективность управления характеризуется по формулам (4), (5) и (6). Для этого построим таблицу 6.

Таблица 6 - Показатели эффективности управления СПК «Хохловка»

В 2005 году хозяйство имело прибыль от продаж. То есть получало 7 копеек прибыли с 1 рубля выручки. То в 2007 году хозяйство стало уже получать убыток от продаж. Он составил 3 копейки с рубля выручки. Это свидетельствует о не эффективности управления хозяйством. Обычная деятельность СПК «Хохловка» так же с прибыльной стала убыточной. Она снизилась на 10 копеек с рубля выручки. Третий показатель имеет такую же тенденцию, что и два остальных показателя, он снижается. Руководству хозяйства необходимо искать более лучшие рынки сбыта для своей продукции, продавать её по более высоким ценам, снижать себестоимость продукции.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить деловую активность СПК «Хохловка». Деловая активность характеризует уровень деятельности хозяйства в условия рыночной экономики и жёсткой конкуренции. Данные для оценки так же возьмём за период 2005 - 2007 годов. Воспользуемся формулами с (7) по (17).

Таблица 7 - Деловая активность СПК «Хохловка» в период с 2005 по 2007 год

Показатели				Отклонение (+;-)
Ресурсоотдача
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств
Коэффициент оборачиваемости средств в расчётах
Срок оборачиваемости средств в расчётах
Коэффициент оборачиваемости производственных запасов
Срок оборачиваемости производственных запасов
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
Срок оборачиваемости кредиторской задолженности
Продолжительность операционного цикла
Продолжительность финансового цикла
Коэффициент погашения дебиторской задолженности

Анализируя данные таблицы 7 можно сделать ряд выводов. Значение ресурсоотдачи возросло за анализируемый период на 0,088. Это безусловно положительная тенденция для хозяйства.

Возрос коэффициент оборачиваемости мобильных средств на 0,032. Резко, почти в два раза, возрос коэффициент оборачиваемости средств в расчётах. И в результате этого снизился срок оборачиваемости средств в расчётах. Это свидетельствует об увеличении деловой активности хозяйства.

Коэффициент и срок оборачиваемости производственных запасов остались примерно на одном и том же уровне, без изменений. Производственные запасы проходят полный оборот за 192 дня.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности уменьшился, но срок оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился. Это негативное явление для хозяйства. В целом можно сказать, что деловая активность СПК «Хохловка» за анализируемый период осталась на прежнем уровне.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить ликвидность и рыночную устойчивость СПК «Хохловка». Данные для оценки так же возьмём за период 2005 - 2007 годов. Воспользуемся формулами с (18) по (22).

Таблица 8 - Оценка ликвидности и рыночной устойчивости СПК «Хохловка» в период с 2005 года по 2007 год

Показатели				Отклонение (+;-)
Коэффициент покрытия (текущей ликвидности)
Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности)
Коэффициент постоянства актива
Коэффициент автономии
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами

Рассмотрим полученные результаты по каждому коэффициенту в отдельности. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность СПК «Хохловка» оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. В течении всех трёх рассматриваемых лет этот показатель ни разу не превышал 2, что говорит о неудовлетворительной структуре баланса.

Коэффициент быстрой ликвидности характеризует способность хозяйства досрочно погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. В течении рассматриваемого периода он снизился в 3 раза. Малое значение его говорит о том, что хозяйство не сможет досрочно расплатиться с кредиторами и необходимо будет изыскивать финансовые средства.

Коэффициент постоянства актива говорит о доле основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. В 2007 году СПК «Хохловка» имеет 70% собственных основных средств.

Коэффициент автономии характеризует степень финансовой независимости хозяйства. В идеале он должен быть равен 1. Данный коэффициент в динамике снижается. Это значит, что хозяйство частично теряет свою финансовую независимость. Руководству необходимо принять меры по устранению этого негативного явления.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами увеличился на протяжении трёх лет. И в 2007 году составил 0,948. Это значит, что запасы обеспечены собственными оборотными средствами практически на 95%.

Итоговые данные комплексной оценки деятельности СПК «Хохловка» представим в таблице 9. В этой таблице будут рассмотрены основные показатели работы хозяйства за период с 2005 года по 2007 год. На основании данных этой таблицы будет произведён факторный анализ и подсчёт резервов имеющихся у хозяйства.

Таблица 9 - Основные показатели работы СПК «Хохловка» за период с 2005 года по 2007 год

Показатели				Отклонение (+;-)
1. Произведено на 100 га сельхозугодий:
Валовой продукции, тыс. руб.
Товарной продукции тыс. руб.
2. Произведено на 100 га сельхозугодий, ц.:
Мяса КРС
3. Произведено на 100 га пашни, ц.:
Картофеля
4. Производство валовой продукции:
На 1 среднегодового работника, тыс. руб.
На 1 чел-час.
5. Затраты на 1 рубль валовой продукции, руб.
в том числе: а) в растениеводстве
б) в животноводстве
6. Получено прибыли (убытка) на 100 га пашни, тыс. руб.
в том числе: а) от растениеводства
б) от животноводства
7. Материалоотдача, руб.
8. Материалоёмкость, руб.
9. Фондоотдача, руб.
10. Фондоёмкость, руб.
11. Рентабельность производства, %
а) по хозяйству в целом
б) в растениеводстве
в) в животноводстве

За прошедший период наметилась положительная тенденция в росте как валовой так и товарной продукции. Это позволит хозяйству получать больше прибыли от продажи продукции. Это рост обеспечен ростом объёмов продукции отрасли растениеводства. Отрасль животноводства снижает объёмы выпуска продукции. Принимая во внимание тот факт, что СПК «Хохловка» имеет молочно-мясную специализацию это снижение может в будущем привести к негативным последствиям.

Производство валовой продукции на одного работника увеличилось на 43,52 тысячи рублей. Но это обусловлено снижением количества работников в хозяйстве, и не может являться положительной тенденцией.

Снижение затрат на 1 рубль валовой продукции растениеводства на 33 копейки говорит о снижении себестоимости продукции данной отрасли, и позволит получить большую прибыль.

Количество полученной хозяйством прибыли на 100 га пашни по обеим отраслям снижается: по растениеводству на 18,63 тысяч рублей, по животноводству на 21,90 тысячу рублей. Это вызвано ростом себестоимости, снижением цен на сельхоз продукцию.

Рост материалоотдачи и снижение материалоёмкости говорит о снижении материальных затрат на производстве продукции.

Увеличение фондоотдачи и снижение фондоёмкости указывает на то, что руководство принимает меры по улучшению использования основных производственных фондов.

Если в 2005 году производство было рентабельным по всем отраслям, то в 2007 году, рентабельной осталась только отрасль растениеводства, да и то на очень низком уровне, всего 6,75%.

3.2 Факторный анализ показателей эффективности СПК «Хохловка»

Выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Эз вп = ВП/Sс-х угодий

Эз пл = ВП пл /Sс-х угодий пл = 12523/26,22 = 477,61

Эз ф = ВП ф /Sс-х угодий ф = 13789/26,41 = 522,11

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл = 522,11 - 477,61 = 44,5

Эз усл1 = ВП ф / Sс-х угодий пл = 13789/26,22 = 525,9

ДЭз вп = Эз усл1 - Эз пл = 525,9 - 477,61 = 48,29

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1 = 522,11 - 525,9 = -3,79

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз вп + ДЭз S с-х

44,5 = 48,29 - 3,79

Таким образом, можно сделать вывод, что выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 44,5 тысячи рублей. Это объясняется ростом валовой продукции на 1266 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 48,29 тысяч рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 3,79 тысячи рублей.

Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий

Эз тп = ТП/Sс-х угодий

Эз пл = ТП пл /Sс-х угодий пл = 8289/26,22 = 316,13

Эз ф = ТП ф /Sс-х угодий ф = 8892/26,41 = 336,69

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл = 336,69 - 316,13 = 20,56

Эз усл1 = ТП ф / Sс-х угодий пл = 8892/26,22 = 339,13

ДЭз тп = Эз усл1 - Эз пл = 339,13 - 316,13 = 23

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1 = 336,69 - 339,13 = -2,44

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз тп + ДЭз S с-х

20,56 = 23 - 2,44

Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 20,56 тысяч рублей. Это объясняется ростом товарной продукции на 603 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 23 тысячи рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 2,44 тысячи рублей.

Факторный анализ фондоотдачи и фондорентабельности.

Таблица 10 - Исходные данные для факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности в СПК «Хохловка»

1) Фондоотдачи:

Фообщ = Фоф - Фоп = 0,42 - 0,38 = 0,04

Фоусл1 = ВПф/ПОСп = 13789/32626 = 0,42

ФоВП = Фоусл1 - Фоп = 0,42 - 0,38 = 0,04

ФоПОС = Фоф - Фоусл1 = 0,42 - 0,42 = 0

В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

2) Фондорентабельности:

Френтобщ = Френтф - Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

Френтусл1 = Приб(уб)ф/ОПФп = -37/32626 = -0,001

Френтпр(уб) = Френтусл1 - Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

ФрентОПФ = Френтф - Френтусл1 = -0,001 + 0,001 = 0

В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондорентабельности на 0,003. Она увеличилась за счёт увеличения прибыли. Размер основных производственных фондов не повлиял на размер фондорентабельности.

3.3 Расчёт резервов эффективности СПК «Хохловка»

Расчёт неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий. Исходные данные для расчёта резерва представлены в таблице 3.

Р^ВП = Р^ВПзерна + Р^ВПкартофеля + Р^ВПмолока

Р^ВПзерна = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф = 628 (22,6 - 22,5) 187,72 = 11788,82 руб.

Р^ВПкартофеля = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф = 95 (51,6 - 84,2) 566,94 = - 1755813,1 руб.

Р^ВП = Поголовье ф (Прод ф - Прод пл) Себ ф = 244 (43,82 - 36,14) 422,8 = 792293,37 руб.

Р^ВП = 11788,82 - 1755813,1 + 792293,37 = - 951730,91

Р^Э = ((13789 - 951730,91)/2641) - (13789/2641) 100 = - 355,15 - 522,11 = - 877,26

Таким образом, неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Хохловка» нет.

Из-за неэффективного использования сельскохозяйственных угодий СПК «Хохловка» теряет 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В данной курсовой работе был изложен материал по вопросу комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

В ходе проведенной комплексной оценки было выявлено, что предприятие является убыточным, так как два последних года отрасль животноводства была убыточной. В 2007 году убыток составил 18,67 тысяч рублей с каждых 100 гектар пашни.

СПК «Хохловка» имеет неудовлетворительную структуру баланса так как коэффициент текущей ликвидности в течении всех трёх рассматриваемых лет ни разу не превышал 2.

В результате факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности было выяснено влияние валовой продукции и производственных основных средств. В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

При расчете резервов было выявлено отсутствие неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Хохловка». Причиной этого является неэффективное использование сельскохозяйственных угодий. Потери составляют 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

В целом деятельность СПК «Хохловка» можно оценить как удовлетворительную, о чём свидетельствуют значения многих коэффициентов и показателей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Амерханов X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №3.

Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИФРА-М.2004. - 215 с.

Гаврикова М. ЗАО «Ломовское» - предприятие 21 века // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - №11.

Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: Экономика и управление. - 2005. - №5.

Турин В. Применение брома и йода при откорме бычков // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №4.

Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики АПК. М.: Изд. МСХА.2003. - 402 с.

Еремеев В.Ф. Стратегия повышения конкурентности продукции молочного продуктового подкомплекса Пермской области. П. ПГСХА. - 2005. - 132 с.

8. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. - М.: Изд-во МСХА, 1998. - 430 с.

9. Зорин Г.Г., Мальцева П.М., Соболева Г.И. и др. Основные экономические проблемы и особенности их проявления в АПК. Учебное пособие. П. ПГСХА. - 2005. - 232 с.

10. Киселев М. Основы финансового анализа // Аудит и налогообложение. 2003. №8.

11. Кириллов Н., Павлов А. Метод оценки экономической эффективности скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №7.

12. Киперман Г.Я. Экономика предприятия. М.: Юрист.2002. - 178 - 181 с.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. Проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2005 - 510 с.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998г. - 420 с.

15. Курцев И. Перспективы развития и повышения эффективности агропромышленного комплекса Сибири // АПК: Экономика и управление. - 2005. - №6.

16. Макарцев Н.Г. и др. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства. Учебное пособие. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 808 с.

17. Механизация и технология производства продукции животноводства / В.Т. Кобыа, Н.В. Брагинец и др. - М.: Колос, 2000. - 528 с.

18. Механошина В.П., Югов Ю.Г., Новоселова Е.С. Управление финансами сельскохозяйственного предприятия. - Изд-во Пермь, 2004.

19. Нисанов Р. Возродили производство // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - №9.

20. Пермская область. Статистический ежегодник: Статистический сборник / Пермский областной комитет государственной статистики. - Пермь, 2005.

21. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией А.М. Эрделевского (с изм. и доп. на 1 апреля 2003 г.). - М.: Агенство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2003 г. - 540 с.

22. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. - 368 с.

Подобные документы

Сущность и факторы эффективности сельскохозяйственного производства. Современное состояние отрасли скотоводства. Оценка платежеспособности и финансового состояния предприятия. Состояние и тенденции развития животноводческих отраслей в хозяйстве.

дипломная работа , добавлен 25.08.2010


Теоретические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Состояние и тенденции развития производства зерна в крестьянском хозяйстве Жилякова А.П. Обоснование экономической эффективности производства и реализации зерна пшеницы.

курсовая работа , добавлен 24.05.2009


Теоретические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Современное развитие молочного скотоводства в Алтайском крае. Организация производства молока в СПК "Фрунзенский". Породный состав стада, его содержание, кормовая база.

курсовая работа , добавлен 31.10.2009


Система показателей и критерии оценки экономической эффективности сельскохозяйственного предприятия. Рентабельность производства и реализации продукции плодоводства, упаковки плодов в ЗАО "Сад-Гигант". Совершенствование инвестиционной деятельности.

дипломная работа , добавлен 11.06.2011


Производственная характеристика предприятия, климатические условия землепользование хозяйства ООО "Малопургинский". Анализ уровня сельскохозяйственного производства, использования машинно-тракторного парка. Проект комплексной механизации силосных культур.

дипломная работа , добавлен 23.04.2010


Сущность, виды, современное состояние и оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Анализ посевной площади, валового сбора и урожайности зерновых культур. Выявление резервов увеличения прибыли и уровня рентабельности.

курсовая работа , добавлен 25.11.2009


Состав, размер и структура сельскохозяйственных угодий ЗАО "Пахомовский". Уровень обеспеченности предприятия основными фондами и трудовыми ресурсами. Показатели эффективности использования земельных ресурсов. Ведущие отрасли специализации хозяйства.

курсовая работа , добавлен 10.06.2010


Организация использования сельскохозяйственных угодий. Порядок проведения трансформации земель. Возможные пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства путем проектирования научно-обоснованных севооборотов с учетом потребности в кормах.

дипломная работа , добавлен 02.01.2013


Состав и структура земельных угодий ООО "Согласие". Урожайность и валовой сбор зерновых. Поголовье и продуктивность животных. Структура основных фондов и обеспеченность ими предприятия. Оценка эффективности коммерческой деятельности производства.

отчет по практике , добавлен 16.05.2016


Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Учет продукции сельского хозяйства для исчисления производительности труда в производстве отдельных ее видов. Оценка эффективности химизации производства зерна, пути ее повышения.