Единство подчинения

Принцип единства подчинения является одним из основных принципов, обеспечивающих эффективное функционирование организации. Его справедливость подтверждает многовековые опыт практической управленческой деятельности.

Еще древние евреи (1491 г. до н.э.), осознавшие важность того, чтобы отношения в цепочке управления между руководителем и теми, кто ему подчинен, были простыми и ясными, ввели принцип единоначалия.

В соответствии с принципом единоначалия каждый работник в организации получает задания только от одного руководителя и несет ответственность непосредственно перед одним руководителем. Полномочия работнику могут делегироваться только одним руководителем.

Чем более четко определена система подчинения в организации и более определенными являются отношения "власть - подчинение", тем меньше конфликтных ситуаций, выше уровень внутренней дисциплины и эффективность работы.

В то же время размытые отношения "власть - подчинение" вносят путаницу во взаимоотношения работников внутри организации и отрицательно сказываются на результатах производственной деятельности.

Действие в организации принципа единоначалия не следует путать со степенью самостоятельности принимаемых работниками решений. Последняя в значительной степени зависит от организационной структуры и внутренней культуры организации, от характера ее деятельности. Степень самостоятельности принимаемых работником решений определяется в значительной степени должностными инструкциями и делегированными ему полномочиями.

Если действия работника жестко регламентированы, то его самостоятельность минимальна. Однако в соответствии с современной теорией мотивации более эффективным является расширение полномочий, большая самостоятельность решений и действий тех, кому полномочия делегированы.

Поэтому при формировании организационной структуры необходимо выбирать оптимальное сочетание принципа единоначалия и самостоятельности тех, кому полномочия делегированы.

Централизация и децентрализация

К числу основных принципов стратегического управления персоналом относится также выбор в организации рационального сочетания централизации и децентрализации управления.

Степень централизации (децентрализации) определяет, в какой степени у руководителя сконцентрировано право принятия управленческих решений. Если степень централизации в организации высока, то управление осуществляется по следующей схеме. Руководители высшего управленческого звена принимают решения, передают соответствующие принятым решениям команды и осуществляют контроль за их реализацией. Руководители среднего управленческого звена согласовывают их и передают непосредственным исполнителям. Работники исполняют переданные им команды.

Высокая степень централизации позволяет в полной мере реализовать принцип единоначалия. Она оправдана в тех случаях, когда:

• одним из основных факторов достижения успеха является высокий уровень производственной дисциплины, а ситуации принятия решения в значительной степени стандартны;
• ситуации принятия решения нестандартны, и только руководитель или топ-менеджмент организации обладают информацией и видением, необходимыми для принятия стратегического решения.

Однако, как показывает опыт, функционирование организаций при высокой степени централизации в условиях рыночной экономики, когда требуется гибкость и оперативность принятия решений, связанных с реализацией продукции, обслуживанием клиентов, своевременным принятием тактических решений, не всегда оказывается эффективным.

Более жизнеспособными и конкурентоспособными в таких условиях оказываются организации с более высоким уровнем децентрализации. Работникам, непосредственно занятым реализацией продукции или оказанием услуг, делегируются полномочия, позволяющие самостоятельно принимать необходимые решения.

Организационные структуры с большей степенью децентрализации оказываются более гибкими, способными адекватно реагировать на изменения внешней среды. Другим важным преимуществом таких децентрализованных организаций является более высокая скорость принятия решений и реагирования на изменения внешней или внутренней среды организации при производстве или реализации продукции или услуг.

Повышению уровня децентрализации в значительной степени способствуют возросшая сложность функционирования современной организации в нестабильной рыночной среде и выросший уровень интеллектоемкости производственной деятельности и управленческого труда.

Использование современных технологий управления, в том числе широкое использование IТ-технологий, способствует повышению скорости, с которой организация способна реагировать на внешние или внутренние изменения.

В децентрализованных организациях большее значение приобретает выработка и принятие коллективных решений. Нередко решение того или иного вопроса или проблемы требует учета компетентного мнения специалистов различных профессиональных областей. При решении важных проблем комплексного характера возможность коллективного принятия решения может стать эффективным инструментом принятия взвешенных и обоснованных управленческих решений.

Отмечается, что в организациях с более высоким уровнем децентрализации, помимо обсужденного выше:

• решения, принимаемые на более низких иерархических уровнях, являются более важными;
• реализация управленческих функций в большей степени зависит от решений, принимаемых на более низких иерархических уровнях;
• объем и трудоемкость централизованного контроля за исполнением принятых решений ниже.

Последнее может способствовать более высокому качеству исполнения действительно важных решений. Кроме того, большая степень децентрализации организации способствует:

• более активному развитию управленческих навыков у руководителей более низких иерархических уровней управления;
• усилению соревновательности и внутренней конкуренции, способствующих росту производительности труда, достижению более высоких результатов;
• большей самостоятельности руководителей, начиная со среднего управленческого звена, при решении возникающих проблем, что ведет к осознанию и оценке их собственного вклада в получение результата и является существенной дополнительной мотивацией их труда.

Снижение уровня централизации приводит к переходу от пирамидальной системы стратегического управления с большим числом иерархических уровней к плоской системе со сравнительно небольшим числом уровней иерархии. Поэтому в современных организационных структурах нередко преимущество отдается высокой степени децентрализации.

Однако при реализации принципа децентрализации не следует забывать, что:

• передача полномочий осуществляется с целью достижения вполне определенного результата;
• руководитель и тот, кому полномочия делегированы, должны знать объем делегированных полномочий, кем и кому полномочия делегированы, кто и перед кем несет ответственность;
• руководитель и тот, кому полномочия делегированы, принимают решения в меру предоставленных им полномочий. Если решение вопроса требует уровня компетенции более значительного, чем имеющийся у управленца, его решение должно быть передано руководителю, обладающему соответствующим уровнем компетенции;
• при делегировании полномочий делегируется право принятия решений и распоряжения необходимыми ресурсами, а также ответственность перед тем, кем полномочия делегированы. Ответственность делегирующего полномочия сохраняется.

При высокой степени децентрализации нельзя забывать, что за руководством организации остаются функции стратегического управления, выработки, принятия и контроля за реализацией наиболее важных принимаемых в организации решений.

К числу высоких технологий в области управления организацией относятся технологии, позволяющие управленцу определить грань между централизацией и децентрализацией, способную обеспечить достижение управленческого успеха. На ее определение влияет характер управленческой ситуации, в которой должно быть принято решение. Естественно, что различные управленческие ситуации требуют различного уровня централизации и децентрализации. В наиболее предпочтительном положении, с точки зрения получения управленческого результата, оказываются организации, в которых грань между централизацией и децентрализацией является гибкой, корректируемой в зависимости от характера управленческих ситуаций, в которых принимаются стратегические решения. При стратегическом управлении технологии централизованного и децентрализованного управления должны дополнять и усиливать друг друга, реализуя синергетический закон управления.

Как и при принятии любого стратегического решения, решен не, связанное с определением оптимального уровня централизации или децентрализации, должно проверяться практикой и эффективностью функционирования организации. Главное - добиться достижения поставленных стратегических целей, а оптимальное соотношение между централизацией и децентрализацией должно в наибольшей степени этому способствовать.

Степень	Размер организации
централизации	Малая	крупная
Преимущества
	Четкость согласования и организации Прямой контроль Координация и ответс-твенность	Концентрация опыта – качество принципиальных решений Хорошая координация работы Дисциплина и ответствен-
Недостатки
	1.Низкая инициативность 2.Неполная отдача функционального профессионализма 3.Перегрузка руковод-ства	Укрепление консерватизма Возрастает опасность бюрократизма Снижается оперативность и гибкость
Преимущества
	Самостоятельность и инициативность Оперативность при хорошей дисциплине Эффект лидерства	Инициативность Оперативное регулирование на ситуации Организация ориентирована на цели и результаты, а не на выполнение функций
Недостатки
	Сложность целеполагания при динамике интересов Повышается вероят-ность конфликтов Необходимость нефор- мального управления		Опасность дублирования Опасность ухода от проблем и ответствен-ности Сложность координации и контроля

7. Индивидуальные качества менеджера и стиль его работы.

Эти факторы действуют взаимосвязано и могут определять потребность организации как в централизации, так и в децентрализации. Кроме них, на распределение полномочий влияет степень диверсификации компании, территориальное расположение фирмы и ее отделений, методы государственного регулирования экономики.

Чаще всего фирмы находят такой вариант централизации полномочий, который обеспечивает им победу в конкурентной борьбе как следствие эффективного использования научно-технических достижений.

Уровень централизации принятия решений в инновационном процессе, по мнению В.В. Гончарова, измеряется:

Высотой иерархического уровня, от которого исходят основные идеи;

Высотой уровня, на котором принимаются окончательные решения;

В какой степени решения определяются правилами или директивами

(если решения определяются директивами, то это соответствует централизации, если правилами - то децентрализации).

Стратегические решения обычно централизованы, оперативные децентрализованы, административные решения находятся между первыми и вторыми.

Распространено мнение, что в Японских корпорациях структура полномочий децентрализована и наиболее распространен подход "снизу - вверх", но сопоставление японских компаний с фирмами других стран показывает, что они более централизованы, чем иногда думают. 70% крупных японских компаний располагает системами долгосрочного планирования, в которых задействован высший организационный уровень .

Американские компании, для которых характерна децентрализация, важнейшие стратегические решения принимают на институциональном уровне. Такая организация управления в крупных компаниях называется федеральной децентрализацией.

Степень централизации управления должна соответствовать потребностям организации, которые формируются под воздействием инфра - и интрасферы.

А. Файоль писал в свое время, что централизация не есть сама по себе ни хорошая, ни дурная система администрирования, которую можно было бы принять или отвергнуть по желанию руководителей или сообразно обстоятельствам; она всегда существует в той или иной степени. Вопрос о централизации и децентрализации является простым вопросом меры. Необходимо найти степень ее, наиболее благоприятную для предприятия .

Но следует согласиться с мнением Х. Виссема, что успешным управлением с позиций процессов централизации /децентрализации/ является такое, где:

Имеет место радикальная децентрализация полномочий и ответственности;

достигнута сплоченность компании, которая имеет две стороны:

структурную и поведенческую. Поведенческая сторона охватывает корпоративную культуру и стиль управления, предполагающий создание высокоэффективной, "самоизучающей" организации.

3.4.1. Степень структурной централизации

В работе Ю.А. Ивашкина для количественной оценки степени централизации производственной системы управления предложен показатель «индекс центральности», отражающий степень структурной концентрации (близости) элементов системы в некоторой области. Понятие «индекс центральности» основано на предположении информационного характера связей элементов системы управления, что соответствует современным подходам в экономике и, соответственно, зависимости быстродействия (скорости принятия решений) от расстояния между структурными элементами системы, представленной неким неориентированным графом имеющим “m” ребер и “n” вершин (рис. 3.6).

Обозначим близость двух элементов i и j величиной длины пути d ij (в данном случае d ij = 2, поскольку она содержит 2 ребра). Тогда величина Q отражает общую структурную близость элементов между собой в системе:

Рис. 3.6. Неориентированный граф, содержащий 4 вершины и 4 ребра

С учетом принятых обозначений индекс центральности может быть представлен в виде

,

где Z max – максимальное значение величины Z i:

.

В качестве элементов i и j в экономических системах могут выступать:

Отдельные подразделения и службы предприятия, связанные между собой функционально или административно так, что можно оценить длину информативной цепочки между ними d ij ;

Функциональные службы муниципальной или региональной администрации, т. е. структурные или функциональные элементы анализируемой системы.

Очевидно, для структур, имеющих максимальную степень централизации (рис. 3.7), d = 1.

Рис. 3.7. 100 % – централизованная система

Нетрудно видеть, что фигура на рис. 3.7 является, по существу, «геном» иерархической структурной организации, поскольку любая, сколь угодно сложная иерархическая система может быть путем несложных преобразований сведена к данной – простейшей структуре.

Альтернативная структура полностью децентрализованной системы (в природе не существующей), для которой индекс центральности d = 0, представлена на рис. 3.8.

Рис. 3.8. Полностью децентрализованная система

На практике даже самые различные по природе своей объекты материального мира (живые существа и неживые субстанции, биологические и социальные объекты и т.д.) связаны между собой общностью существования, которую можно проследить по многим аспектам материального мира.

Структура «смешанной» (частично централизованной) системы, для которой индекс центральности 0

Рис. 3.9. Смешанная (частично-централизованная) структура финансово-промышленной корпорации с явно обособленными центрами затрат (ЦЗ), прибыли (ЦП) и инвестиций (ЦИ)

Экономическая система, как любая развивающаяся система, находится, как правило, между состоянием абсолютной целостности (свойства целого не равны сумме свойств частного) и абсолютной аддитивности (система есть конгломерат частностей):

где Q и q i характеризуют свойства целого и частного системы.

Выделяемое состояние системы (ее "срез") можно охарактеризовать степенью проявления одного из этих свойств или тенденций к его нарастанию или уменьшению.

Состояние абсолютной целостности соответствует централизованному характеру управления, а абсолютной аддитивности – полному распаду системы, когда о наличии единой системы управления ею и говорить-то нельзя.

Тогда вид управления, находящийся между этими крайними понятиями, будем считать децентрализованным.

Для оценки этих тенденций А. Холлом были введены две сопряженные закономерности, которые он назвал прогрессирующей факторизацией – стремлением системы к состоянию со все более независимыми элементами, и прогрессирующей систематизацией – стремлением системы к уменьшению самостоятельности элементов, т.е. к большей целостности (табл. 3.1).

При максимальной целостности устойчивость системы максимальна, но способность к развитию равна нулю, при наличии процессов факторизации имеются возможности для развития системы, но снижается степень ее устойчивости. Таким образом, различные соотношения α и β характеризуют степень децентрализации управления.

Таблица 3.1

Систематизация закономерностей взаимодействия части и целого

Недостатком данного способа оценки степени централизации, при всей его наглядности и простоте, является тот факт, что он отражает лишь структурную связь элементов безотносительно к функциональному значению этих связей, которые в экономических системах, зависимых, прежде всего, от человеческого и социального факторов, играют значительно большую роль нежели формально-структурная концентрация.

Однако при оптимизации структурной организации экономических систем «индекс центральности» может быть использован с успехом.

Предыдущая

Определение оптимальной степени централизации управленческих функций является одним из важнейших факторов повышения качества корпоративного управления в интегрированных предпринимательских структурах (ИПС). Изучению и анализу этого вопроса посвящен ряд исследований, в частности, компаний KPMG и ИД «Экономическая газета». Результаты исследований сопоставимы и дополняют друг друга. Из обобщенных данных следует вывод: наибольшее распространение получила централизация, сочетающая самостоятельность участников группы в определенных сферах и достаточный уровень финансового контроля.

Один из выводов исследования «Роль корпоративных центров в российских холдингах», проведенного KPMG в 2007 г., заключается в том, что наиболее вы-
сокая степень централизации управленческих функций в корпоративном центре предпринимательских объединений отмечается именно в сфере управления финансами. В меньшей степени для корпоративного центра характерна централизация основных процессов — закупок, производства, продаж. Здесь роль корпоративного центра сводится к согласованию процессов закупки, формированию отношений с крупными контрагентами, разработке политик и стандартов.

Исследование ЗАО «Издательский дом „Экономическая газета“» и Университета менеджмен­та и бизнес-администрирования (ИД «ЭГ») проводилось, в частности, для анализа степени централизации различных функций и участков управления финансами группы, а также выявления проблем, возникающих в ходе централизации управленческих функций финансового менеджмента в ИПС.

Степень централизации

По результатам исследования ИД «ЭГ» выделены три степени централизации функций управления финансами в ИПС и характерные для них функции корпоративного финансового центра (КФЦ).

Так, при низкой степени централизации КФЦ выполняет функции общей координации финансовой деятельности, определения стратегических задач и контроля финансовых результатов предприятий группы. Характерна высокая степень свободы дочерних структур.

При средней степени централизации функций управления финансами КФЦ централизует функции стратегического финансового управления (включая процессы разработки планов и бюджетов, управления финансовыми потоками), перенося функции оперативного финансового управления (на основе утвержденных плановых и бюджетных заданий) на уровень дочерних предприятий. При этом КФЦ разрабатывает методические указания, стандарты и положения, регламентирующие деятельность подразделений.

При высокой степени централизации в КФЦ сосредоточиваются все функции управления финансами как на уровнях стратегического, так и оперативного финансового управления, устанавливается жесткий контроль финансовых потоков, централизуется ведение бухгалтерского, налогового и управленческого учета.

Исследование ИД «ЭГ» (диаграмма 1) показало наиболее высокое распространение средней степени централизации (63,16% респондентов), сочетающей самостоятельность участников группы в определенных сферах и достаточный уровень финансового контроля.

Высокая степень централизации как наиболее жесткая форма контроля характерна для 26,32% опрошенных, и низкая степень наименее распространена в современных рыночных условиях, она свойственна 10,53% респондентов.

Факторы, влияющие на степень централизации

Среди факторов, оказывающих влияние на степень централизации управленческих функций, можно выделить:

• характер деятельности бизнес-единиц и способ интеграции;
• структуру ИПС и количество входящих в ее состав предприятий;
• географию размещения бизнес-структур;
• стадию жизнедеятельности и развития ИПС;
• цели развития интегрированной структуры;
• способ обеспечения контроля;
• наличие активов, требующих жесткого контроля;
• уровень квалификации менед­же­ров - ру­ко­во­ди­те­лей биз­­нес-еди­ниц и доверия к ним со стороны топ-менеджеров ИПС и собственников.

Более высокая степень централизации отмечается в объединениях однородных предприятий (работающих в одной отрасли), низкая - в диверсифицированных группах. Диверсификация деятельности ИПС, наличие разнородных бизнес-направлений снижает предпосылки для сосредоточения управленческих функций в одном центре.

С увеличением количества бизнес-единиц в группе снижается степень централизации функций финансового управления. Усложнение структуры группы требует концентрации финансового центра на стратегических аспектах.

Расширение географии размещения предприятий группы является еще одним фактором, снижающим возможности сосредоточения управленческих функций в корпоративном центре.

Высокая степень централизации характерна в периоды становления бизнеса ИПС, реорганизации, слияний и поглощений. То есть в те периоды жизнедеятельности группы, когда требуется наиболее жесткий финансовый контроль. С изменением ситуации и по мере развития корпоративной культуры формирования внутренних стандартов и регламентов финансового менеджмента для повышения финансовой эффективности бизнес-направлений происходит переход от жесткого управления функциями к управлению бизнесами и разумной децентрализации.

Система целей развития интегрированной структуры реализуется посредством постановки определенных задач, решение которых осуществляется в том числе путем оптимального распределения (перераспределения) функций управления между финансовым центром и бизнес-единицами.

Способ обеспечения акционерного контроля (собственников) также является фактором, влияющим на степень централизации управленческих функций. В интегрированных предпринимательских структурах, объединяемых одним собственником без жестких связей через владение акциями (долями) дочерних компаний, требуется более высокая степень централизации управления финансами, так как именно через него реализуется корпоративное управление группой.

Жесткий финансовый контроль признается целесообразным для тех структур, которые имеют в собственности важные для всей группы или собственников активы: недвижимость, товарные знаки или иное имущество.

Такой фактор, как уровень квалификации менеджеров, способных управлять с высокой долей самостоятельности отдельным бизнес-направлением, также считается немаловажным обстоятельством при принятии решения о степени централизации или децентрализации процесса управления финансами той или иной дочерней структуры.

Таким образом, высокая степень централизации управленческих функций, как правило, характерна для небольших по количеству участников групп, осуществляющих однородную или тесно связанную деятельность, сосредоточенных в территориальной доступности и в периоды реорганизации и становления интегрированной структуры.

Рост ИПС, региональное расширение, диверсификация бизнеса, повышение уровня корпоративного управления и квалификации кадров служат предпосылками к снижению степени централизации, переходу от жесткого контроля центра к экономической самостоятельности бизнес-единиц.

Централизуемые функции

По результатам исследования ИД «ЭГ» можно выделить следующие централизуемые функции по управлению финансами в ИПС:

• определение финансовой стратегии развития бизнеса группы в целом;
• разработка инвестиционной, кредитной, налоговой политики предпринимательского объединения;
• регулирование финансовых потоков группы;
• разработка перспективных финансовых планов, утверждение текущих и оперативных планов;
• разработка системы бюджетирования в группе;
• определение системы внутреннего ценообразования;
• утверждение инвестиционных проектов и контроль над эффективностью использования инвестиций;
• разработка учетной политики для целей бухгалтерского, налогового и управленческого учета;
• осуществление консолидированного учета в группе;
• утверждение направлений расходования прибыли;
• осуществление контроля над финансовой деятельностью пред­приятий - участников интегрированной структуры.

Набор управленческих функций

Для каждой степени централизации был выявлен набор управленческих функций. Так, для низкой степени централизации он минимален и обусловлен необходимостью взаимодействия ИПС как единого хозяйствующего субъекта с внешними контрагентами, а также потребностью финансового управления группой в целом. Эти функции не могут быть переданы на уровни субхолдингов и отдельных бизнес-единиц. К ним относятся функции формирования и координации финансовых отношений в части взаимодействия с акционерами (собственниками) и инвесторами, государственными органами, а также функции стратегического управления (в том числе интеграционного управления и управления изменениями) и стратегического контроля.

При переходе от низкой степени централизации к средней и высокой набор централизуемых управленческих функций увеличивается, и наоборот.

По обобщенным данным двух исследований определены для КФЦ основные функции управления финансами группы , характерные для средней и высокой степеней централизации (см. таблицу).

Цифры, отраженные в третьем столбце, обозначают процент респондентов исследования KPMG, отметивших указанные функции как относящиеся к корпоративному центру. В исследовании ИД «ЭГ» они обозначены как использующие высокую степень централизации функций управления финансами.

Преимущества и недостатки централизации

Среди преимуществ централизации управления финансами, которые респонденты ИД «ЭГ» отметили как результаты реструктуризации системы управления (диаграмма 2), наиболее выделяются:

• снижение управленческих расходов - 35,14%;
• повышение эффективности использования финансовых ресурсов - 31,7%;
• повышение прозрачности финансовой деятельности подразделений - 27,03;
• снижение стоимости заимствований и иных форм привлечения капитала - 13,51%.

В качестве главных недостатков централизации были выделены недостаточный уровень самостоятельности, ответственности, эффективности бизнес-единиц, а также низкий уровень оперативности в принятии решений и реагировании на изменения рыночной ситуации.

Проблемы централизации

Главная проблема, отмечаемая респондентами исследований ИД «ЭГ», заключается в недостатке высококвалифицированных кадров - 78,9% (диаграмма 3), 74% (по исследованиям KPMG) и в трудностях их поиска и найма.

Управление финансами интегрированной предпринимательской структуры - задача более сложная, чем управление финансами автономной организации. Поэтому она требует высокой квалификации топ-менеджеров и менеджеров среднего звена, что и обусловливает актуальность проблемы.

Следующим по значимости негативным фактором, отмечаемым респондентами исследования ИД «ЭГ» (67,11%), является недовольство процессами централизации управленческих функций со стороны менеджеров. Руководители бизнес-единиц недовольны ограничением своих полномочий и лишением права распоряжаться денежными средствами, главные бухгалтеры - потерей статуса. Сопротивление менеджеров - серьезная проблема, тормозящая процессы перестройки системы управления финансами группы.

Приведение управленческих функций в единую систему неизбежно влечет за собой увеличение работ по унификации, систематизации процессов, что отмечают 59,21% респондентов.

Усиление конфликтов интересов между участниками ИПС, а именно: между бизнес-единицами, дочерними предприятиями и головной (или управляющей) компанией, между топ-менеджерами структур, также является проблемной областью управления финансами в группе компаний, ее отметили 47,37% участников исследования.

Данный вопрос решается с помощью разработки регламентов и стандартов взаимодействия, формализации процессов, недостаточность которых в настоящее время как проблему оценивают 39,47% респондентов.

15,79% из опрошенных представителей компаний назвали
такую проблемную область, как усиление налоговых рисков при проведении реструктуризации группы, что связано с повышенным интересом со стороны налоговых органов к любым действиям, производимым внутри предпринимательского объединения, между взаимозависимыми предприятиями.

Кроме того, по результатам исследования KPMG, отмечены проблемы деятельности корпоративного центра, которые относятся и к проблемам управления финансами группы. Это трудности в адаптации решений корпоративного центра к различным бизнес-единицам, а также недостаточная степень автоматизации бизнес-процессов.

Функции корпоративного финансового центра в зависимости от степени централизации

Направления деятельности корпоративного финансового центра	Функции корпоративного финансового центра
	средняя степень централизации	высокая степень централизации
Бюджетирование	Утверждение и контроль исполнения бюджетов бизнес-единиц, установка ключевых бюджетных показателей, методологическая поддержка	Формирование бюджетов бизнес-единиц в полном объеме (21%)
Управление денежными потоками	Взаимодействие с кредитными и финансовыми организациями, привлечение инвестиций и перераспределение денежных средств внутри группы, согласование бюджета движения денежных средств бизнес-единиц	Оперативное согласование всех платежей бизнес-единиц (26%)
Бухгалтерский учет	Подготовка консолидированной финансовой отчетности, разработка форм и стандартов отчетности, методологическая поддержка, консультирование бизнес-единиц	Ведение бухгалтерского учета для бизнес-единиц (17%)
Налоговое планирование и учет	Мониторинг действующего законодательства и консультирование по вопросам налогообложения, разработка мероприятий по налоговому планированию	Ведение налогового учета для бизнес-единиц (21%)
Внутренний аудит	Расследование финансовых злоупотреблений, методологическая поддержка
Управление рисками	Разработка стратегии управления рисками, методологическая поддержка, анализ и выявление рисков по всем бизнес-единицам
Юридическое обеспечение	Согласование крупных договоров, разработка юридической структуры группы, утверждение изменений в учредительных документах	Разработка типовых договоров (47%)
Управление персоналом	Разработка политик и стандартов, распространение корпоративной культуры, наем и мотивация топ-менеджеров	Ведение текущей работы отдела кадров бизне с-единиц, наем и мотивация специалистов среднего звена (26%)